Дело № 2-4785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 июня 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что он (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 23.01.2017, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 950 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение месяца.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 4 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 32 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Получение ответчиком денежных средств в сумме 4 950 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа в срок до 23.02.2017, подтверждаются распиской от 23.01.2017, имеющейся в материалах дела. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в установленный срок, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предъявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 950 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.01.2017 в размере 4 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 32 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018.