№г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 июля 2018 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в нарушение требований ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», он не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Навлинский» и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полицейский ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Навлинский» он с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 прибыл по адресу: 

<

адрес>, поскольку от ФИО4 по телефону поступило сообщение о том, что ее муж ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил в доме ссору. По прибытию на место, на улице около дома, он увидел ФИО2, который явно находился в состоянии опьянения, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, на заданные вопросы последний отвечал с трудом, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО2, в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому он для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставил ФИО2 в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», где ФИО2 находясь в помещении приемного покоя, в присутствии работников Навлинской ЦРБ в нарушении ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 23 часа 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО2, в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому он доставил ФИО2 в МО МВД РФ «Навлинский», где им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: рапортом полицейского-командира отд. № 2 ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 (л.д. 6); рапортом полицейского-кинолога отд. № 2 ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО5 (л.д. 8); рапортом полицейского отд. № 2 ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО6 (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО7 о том, что в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО «Навлинский» по телефону поступило сообщение ФИО4 о том, что ее муж ФИО2 в состоянии опьянения во дворе дома устроил скандал (л.д. 2); объяснением ФИО4 (л.д. 3); объяснением ФИО8 (л.д. 4); объяснением ФИО9 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении МО МВД России «Навлинский в отношении ФИО2 (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11); справкой № Навлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 может содержаться в КСЗЛ (л.д. 10).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин