судья Галсанова М.Ю. 

дело № 22-1706/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «12» сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой Л.И.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой: 

25 сентября 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком К., ... года рождения, 14-летнего возраста,

удовлетворено представление начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года, постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, время содержания под стражей с 6 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Одновременно с этим, судом вынесено отдельное постановление, которым малолетние К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданы на попечение органа опеки и попечительства 

<

...>».

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения осужденной и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2023 года начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Д. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с уклонением от воспитания ребенка.

6 июля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим, поскольку имеет троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, сохранить отсрочку. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Так, согласно ч.2 ст.82 УК РФ, в случае, если осужденный, которому отбывание наказание отсрочено судом до достижения ребенком 14-летнего возраста, продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, в том числе, официально не отказавшись от ребенка, ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из представленных материалов установлено, что осужденная ФИО1 уклоняется от воспитания своих детей, в том числе Никиты, 2017 года, до достижения которым 14-летнего возраста суд отсрочил ей реальное отбывание наказания.

... ФИО1 поставлена на учет, ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, о чем у нее отобрана подписка.

... ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем, с ней была проведена профилактическая беседа и она была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.

... ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем, с осужденной вновь была проведена профилактическая беседа и она во второй раз была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь ... была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

... у ФИО1 отобрано объяснение по факту уклонения от воспитания ребенка – Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился у тети, а также привлечения к административной ответственности. В ходе проверки отобраны объяснения от К., К. о том, что ребенок ФИО1 – Никита, находится дома у К. В связи с чем она была в третий раз предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания. 

... ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку употребляла спиртные напитки. В тот же день постановлением Администрацией 

<

...> семья ФИО1 была признана находящейся в социально опасном положении.

... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку употребляла спиртные напитки, находясь в состоянии беременности.

... у ФИО1 отобрано объяснение в связи с привлечением к административной ответственности за уклонение от воспитания ребенка, в связи с чем, она была в четвертый раз предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания. 

... ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку употребляла спиртные напитки. 

... несовершеннолетние дети ФИО1, в том числе ФИО2, ..., поступили в 

<

...> в связи с чем ФИО1 в пятый раз была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.

Уклонение ФИО1 от воспитания своих несовершеннолетних детей, в том числе Никиты, ..., подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: объяснениями ФИО1, протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, сообщениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...>

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о стойком нежелании осуждённой заниматься воспитанием своих детей, в т.ч. Никиты, до достижения 14-летнего возраста которого, суд отсрочил ей реальное отбывание наказания и, как следствие, о несоблюдении Косован условий предоставления такой отсрочки.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Суду были представлены материалы в достаточном объеме для разрешения представления начальника филиала 

<

...>. Данные материалы были тщательно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, а также другие приведенные выше обстоятельства, подтверждают то, что осужденная ФИО1 в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и не выполняла обязанности по воспитанию детей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ФИО1 продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания и направления ее в места лишения свободы.

Доводы осужденной о несогласии с приговором суда не являются предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в резолютивной части постановления избрал в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, в то время как уголовно-процессуальным законом применение мер пресечения на стадии исполнения приговора не предусмотрено. Суду следовало ограничиться лишь взятием осужденной под стражу.

Более того, суд не учёл, что по смыслу ст.72 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), срок отбывания реального лишения свободы исчисляется с момента фактического заключения осужденного под стражу, а коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Как следствие этого, суд незаконно исчислил срок отбывания лишения свободы осужденной со дня вступления постановления в законную силу и зачел время содержания осужденной под стражей со дня вынесения постановления до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные нарушения не влияют на законность и обоснованность постановления суда в целом и устранимы судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные изменения не ухудшают положение осужденной и не нарушают её право на защиту.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из постановления решения суда:

- об избрании в отношении осужденной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока отбывания лишения свободы осужденной ФИО1 с 6 июля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов