<

...>

Дело № 12-233/2020

66RS0002-01-2020-000240-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 10.09.2019, вынесенное в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 0019738268/818 от 10.09.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая событие правонарушения, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеосвязи, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая, что относится к субъектам малого предпринимательства, занимается деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супругу, обременен кредитными обязательствами, штраф в размере 400 000 рублей является для него неисполнимым, в связи с чем просит изменить назначенное наказание на предупреждение. 

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 действовавшего на момент совершения правонарушения Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.06.2019 ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Ю 

Между тем, уведомление о заключении данного договора ФИО1 в установленный срок - до 15.06.2019 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области не представил. 

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Т, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что 10.06.2019 между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан Ю заключен трудовой договор, однако уведомление о заключении данного трудового договора в ППО «Территория» отсутствует; 

- трудовым договором от 10.06.2019, заключенным между работодателем ИП ФИО1 и работником - гражданином Республики Таджикистан Ю;

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об ИП ФИО1; 

- письменным объяснением ФИО1, в котором он указывает, что не уведомил УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о заключении трудового договора от 10.06.2019 с гражданином Республики Таджикистан Ю по причине незнания законодательства Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, имея патент, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, судья полагает возможным заменить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что вид и размер административного наказания не должны носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 0019738268/818 от 10.09.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

*** 

***

Судья О.А. Дорохина