Дело № 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 августа 2017 года, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ДжетМаниМикрофинанс» и ответчиком заключен договор займа на сумму 20 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» (правпреемник) уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) по вышеуказанному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 20 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 89 280 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 385 рублей 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили снизить размер процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав ответчика, его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ДжетМаниМикрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,80% в день (658,80 % годовых) (л.д. 8-10). 

Срок действия договора пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составила 658,80 % годовых (л.д. 8). 

Пунктом 13 договора потребительского займа установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика (л.д. 9). 

Стороны подписали договор, согласовав все существенные условия.

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил, заемные денежные средства были выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «ДжетМаниМикрофинанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Логг» права требования, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа (л.д. 17-21).

В свою очередь, ООО «Логг» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным договорам займов, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа, ООО «Югорское коллекторское агенство» (л.д.22-27). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства в кассу истца не вносил, в связи с чем согласно расчету истца за указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 89 280 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик задолженность в сумме основного долга фактически признал, однако сумму процентов по договору просил снизить с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При определении подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору суд исходит из того, что, начисляя проценты за пользование микрозаймом в размере 658,80% годовых (1,80% в день) за период, составляющий 248 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора потребительского займа.

Между тем данное начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком не свыше одного года (пункт 2 Индивидуальных условий). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09 января 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 658,80% годовых, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 03 марта 2016 года.

При этом в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 09 января 2016 года исходя из расчета 658,80% годовых за период с 10 января 2016 года по 14 сентября 2016 года, не может быть принят во внимание. 

С учетом вышеизложенных правовых норм за период с 10 января 2016 года по 08 февраля 2016 года в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом (30 дней), исходя из установленных договором 658,80% годовых, составляют 10 800 рублей (20 000 руб. * 1,80% * 30 дней).

За период же с 08 января 2016 года по 14 сентября 2016 года (219 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года в размере 2 190 рублей. Расчет: (18,11 : 365)=0,05%; 20 000 руб. * 0,05% * 219 дней.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору микрозайма в размере – 20 000 рублей; проценты за пользование займом с 10 января 2016 года по 08 февраля 2016 года в размере 10 800 рублей и за период с 08 января 2016 года по 14 сентября 2016 года в размере 2 190 рублей (всего размер процентов за период с 10 января 2016 года по 14 сентября 2016 года составляет 12 990 рублей). 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 385 рублей 60 копеек (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 августа 2017 года, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова