Дело №

54RS0№-28

Поступило в суд 23.01.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО6,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 Билала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Емельяново» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 при попытке въезда в Российскую Федерацию уведомлен о принятии в отношении него решения ГУ МВД России по 

<

адрес> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, направлен по обратному маршруту на территорию Кыргызской Республики. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО16 в связи с тем, что ФИО2 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Кыргызской Республики, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 46 минут (время местное) гражданин ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина Кыргызской Республики № ID 0898979, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «

<

адрес> по 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Кыргызской Республики в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут (время местное) гражданин ФИО18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту Толмачево 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает молодой возраст, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова