Дело № 2-1623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В., 

При секретаре Тастуховой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Юрцунь ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 278 рублей 43 копеек, состоящего из оставшейся суммы займа в размере 202 942 рубля, процентов по договору в размере 24 428 руб. 23 коп., неустойки в размере 103 908 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 513 руб., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, оформленный в виде письменного договора, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 287 000 рублей под 15% годовых вместе с оплатой части основного долга ежемесячно по графику платежей со сроком оплаты платежей 31 числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получила, однако после десяти платежей ответчик перестала вносить ежемесячные платежи, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 2, 4-5, 8).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений против иска не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 287 000 рублей под 15% годовых вместе с оплатой части основного долга ежемесячно по графику платежей со сроком оплаты платежей 31 числа каждого месяца, с фиксированной ежемесячной суммой в размере 11 531 рубля 24 копеек, срок окончания действия договора – январь 2018. Договор займа подписан сторонами. Денежные средства ответчик получил наличными, что подтверждается п. 6 договора (л.д. 6,7).

Из искового заявления следует, что ответчик произвел в счет исполнения договора займа 10 фиксированных платежей, впоследствии прекратив исполнение своих обязательств по договору.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, соответствующие расписки, составленные в соответствии с п. 5 договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В этой связи доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору суд считает заслуживающими внимания.

Судом также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате долга (л.д.9,10), которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в размере оставшейся суммы долга равной 202 942 рублей (287000 – 84 058(согласно графику основной долг за 10 месяцев).

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 24 428 рублей 23 копеек, при этом размер процентов за пользование займом предусмотрен графиком платежей.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 26 835 рублей 72 копейки (за период с июня 2016 по октябрь 2017 включительно). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 24 428 рублей 23 копеек, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, указанный истцом размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 428 рублей 23 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 908 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает представленный расчет правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 103 908 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статья 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 513 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанная государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО8 к Юрцунь ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с Юрцунь ФИО11 задолженность по договору займа в размере 331 278 рублей (триста тридцать одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей, а всего взыскать 337 791 (триста тридцать семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья