Судья Вожова А.В. КОПИЯ

УИД:70MS0027-01-2025-000343-84

Дело № 12-427/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 27 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 марта 2025 года руководитель ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой от 11 июня 2025 года с дополнениями от 16 июня 2025 года, в которых просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, указано, что был лишен возможности реализовать свои конституционные права по причине того, что он не знал о мероприятиях, проводимых в отношении него УФНС, а также о наличии дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.14.25 КоАП РФ ввиду непоступления почтовой корреспонденции, также указано на то, что по мнению привлекаемого дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку данное дело подлежало рассмотрению по его месту жительства в г. Красноярск. Впервые о наличии административного наказания в виде дисквалификации ему стало известно в июне 2025 года, поэтому заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления от 05 марта 2025 года, поскольку его копию он получил лишь 03 июня 2025 года.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, представив для приобщения к делу видеозаписи и запись с камеры домофона по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., а также возражения относительно отзыва УФНС России по Томской области на данную жалобу с доводами аналогичного приведенным выше, которые судьей приобщены к делу, также с учетом изложенного определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В связи с тем, что копию обжалуемого постановления от 05 марта 2025 года руководитель ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1 получил 03 июня 2025 года и обратился с жалобой в суд 11 июня 2025 года, учитывая отсутствие достоверных сведений о надлежащем направлении привлекаемому копии обжалуемого постановления, судья полагает, что срок обжалования постановления от 05 марта 2025 года ФИО1 не пропущен. 

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 28.12.2024 директор ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение постановлением Управления ФНС России по Томской области от 30.09.2024, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – в УФНС России по Томской области, расположенный по адресу: 

<

...>, сведения о фактическом местонахождении юридического лица ООО «ВАШ ДОМ», чем нарушил требования пункта пдп. «в» п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, действия ФИО1 носят противоправный характер, однако не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Также обжалуемое постановление содержит вывод мирового судьи, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении усмотрело в действиях директора ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протокол об административном правонарушении № 3/юл-м от 10.01.2025; уведомлением УФНС России по Томской области № 41-11/01/43521 от 26.11.2024 в адрес директора ООО «ВАШ ДОМ» ФИО1 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица и сведения об его направлении в адрес организации и ее руководителя; постановлением УФНС России по Томской области № 606/юл-м от 30.09.2024, вступившим в законную силу 01.11.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которые исследованы в судебном заседании, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Из указанного следует, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы судьей. 

Вместе с тем, установлено, что в нарушение приведенной выше нормы законодательства, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 05 марта 2025 года мировым судьей, лишь указано, что должностное лицо, составившее протокол в отношении привлекаемого усмотрело состав административного правонарушения по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ и не сделано окончательного вывода о квалификации действий привлекаемого лица. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло грубое нарушение права на защиту ФИО1, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, и не может быть восполнено в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не создано необходимых условий для соблюдения права на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, влияющее на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Из представленного материала следует, что рассматриваемые события имели место 28 декабря 2025 года, соответственно срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного, постановление от 05 марта 2025 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело. При этом иные доводы жалобы, в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям подлежат рассмотрению мировым судьей при пересмотре дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья В.В. Жуков