Копия 

УИД: 16RS0046-01-2020-015235-23

Дело № 2-1656/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенного имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления должнику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п.5.4.3Общих условий» банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – размере задолженности по процентам. Исполнение обязательства по договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п.2.3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – размере задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 48 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Между сторонами заключено соглашение о залоге приобретенного ФИО1 транспортного средства. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно равными частями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и основного долга в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25-26). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается, выпиской по лицевому счету и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.62), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным, истцом учтены все внесённые ответчиком платежи на момент рассмотрения дела. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. 

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до фактического погашения задолженности, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворено частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты начисляемые на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 2% по день фактического погашения, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года с последующим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты процентов на остаток суммы задолженности по процентам по ставке 2% по день фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Указанное решение вступило в законную силу, никем не оспорено и не обжаловано.

Данных о наличии письменного уведомления о регистрации залога транспортного средства истцом в обоснование заявленного требования не представлено.

Таким образом, с учетом вынесенного решения требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, удовлетворению не подлежит. 

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская