Дело № 2а-204/2025

УИД 21RS0023-01-2024-004136-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета России ФИО3 ФИО10 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2, уточнив в ходе производства по делу административные исковые требования, обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании действия инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета России ФИО3 ФИО11, выразившиеся в направлении обращения истца в СУ СК по ЧР и несообщении об этом административному истцу в нарушение ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере 420000 руб., судебных расходов в размере 435 руб. (стоимости конверта (50 руб.), марок (85 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Следственного комитета Российской Федерации было направлено обращение о несогласии с решением нижестоящего должностного лица в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу дата. Ответом инспектора первого контрольно-следственного отдела СУ СК по ЧР ФИО5 от дата ----- указано, что обращение истца не может быть рассмотрено вследствие отсутствия компетенции. Впоследствии по результатам рассмотрения данного обращения, административному истцу инспектором второго контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО12 дополнительно дан ответ от дата -----.

Указывая на данные обстоятельства, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным действие должностного лица ГСУ СУ СК в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, взыскать со Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб. 

В ходе производства по делу административный истец требования уточнил и указал, что в ходе производства по делу административному истцу стало известно, что нарушение допущено инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета России ФИО3 ФИО13, просил признать незаконными действия ФИО3 по перенаправлению его обращения в СУ СК по ЧР и несообщению об этом административному истцу, взыскать со Следственного комитета России компенсацию морального вреда в размере 420000 руб. Дополнительно указал, что он не получал информации о перенаправлении его обращения от дата в СУ СК по ЧР, что является нарушением ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика – Следственного комитета Российской Федерации, и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Привлеченная судом в качестве административного соответчика инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета России ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы Следственного комитета Российской Федерации предусмотрен Инструкцией по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от дата N 159 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан». 

В соответствии с п. 3 Инструкции письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с п. 5 Инструкции должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений: 1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; 4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; 5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства Председатель Следственного комитета Российской Федерации, его первый заместитель или заместители, руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, в которых осуществлялось рассмотрение обращения, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п. 7 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Следственного комитета, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу. 

дата административный истец, отбывавший наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, обратился в Следственный комитет Российской Федерации с обращением, в котором указал на несогласие с решением старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО6 от дата по его обращению о нарушении законодательства в ходе следствия по его уголовному делу, просил принять меры ведомственного реагирования по допущенным нарушениям, указанным в его обращении и привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению ФИО3 дата обращение ФИО2 направлено для рассмотрения в СУ СК по ЧР с указанием о проведении проверки доводов, изложенных в обращении и по результатам рассмотрения уведомить заявителя. Одновременно заявителю сообщено о направлении обращения для рассмотрения в следственный орган субъекта (л.д.43). 

Одновременно ФИО2 направлен экземпляр письма ФИО3, который согласно представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике данным (л.д.57-60), получен административным истцом дата. Административный истец получил ответ на свое обращение дата и направил вышеуказанное административное исковое заявление в суд дата, в течение трех месяцев после получения оспариваемого ответа ФИО3 через администрацию исправительного учреждения, то есть, в установленный законом срок. 

Ответом старшего инспектора первого контрольно-следственного отдела СУ СК по ЧР ФИО5 от дата на обращение административного истца от дата административному истцу сообщено об отсутствии компетенции по рассмотрению обращения.

Дополнительно на обращение административного истца от дата, поступившее дата инспектором второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО15. административному истцу дан ответ, что его обращение от дата поступило из СК России дата.

Ответ инспектора первого контрольно-следственного отдела СУ СК по ЧР ФИО5 от дата -----, ответ инспектора второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО16. от дата ----- в рамках данного дела административным истцом не оспариваются.

Оценивая законность оспариваемых действий должностного лица ФИО3 при рассмотрении обращения административного истца от дата, суд приходит к следующему. 

Обращение административного истца от дата рассмотрено ФИО3 в установленный законом срок со дня его поступления должностному лицу, перенаправлено в СУ СК по Чувашской Республике для организации проверки и дачи ответа по существу обращения, административному истцу направлена информация о направлении его обращения в СУ СК по ЧР для организации проверки и дачи ответа по существу, что полностью соответствует положениям п.п. 4-6 вышеуказанной Инструкции. При этом целесообразность такого направления судом не оценивается.

Таким образом, нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан указанным должностным лицом не допущено.

Впоследствии должностными лицами СУ СК по ЧР административному истцу даны ответы, которые в рамках данного дела административным истцом не оспариваются.

Таким образом, незаконных действий ФИО3 в отношении административного истца при рассмотрении обращения административного истца от дата не допущено.

По своей сути заявление административного истца от дата и предыдущее обращение от дата направлены на опровержение доказательств, положенных в обоснование вынесенного в отношении административного истца приговора суда от дата, - протокола проверки показаний на месте и данных, полученных в ходе его составления, которые оценены судом при рассмотрении дела и являются скрытой формой оспаривания доказательств, положенных в обоснование вступившего в законную силу приговора суда. Между тем, Инструкция не регламентирует порядок и сроки обжалования приговоров суда, отдельных процессуальных действий, о чем указано и в ответе ФИО6 от дата, с которым истец выразил несогласие в обращении от дата. Протокол проверки показаний на месте и данные, полученные в ходе его составления, не имели юридического значения для административного истца в связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, законность которого была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца при рассмотрении его обращения от дата.

При этом нарушения требований Закона № 59-ФЗ, на что административный истец указывает в административном иске, административными ответчиками не допущено, поскольку названный закон правоотношения сторон в данном случае не регламентирует.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий и решений об отказе в принятии мер реагирования.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными их действий (бездействия), а также оспариваемого ответа, не имеется. 

Оценивая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. 

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями. 

Вопреки доводам административного истца, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Административный истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) административного ответчика. 

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения административных ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется. 

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении его требований, в силу положений ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО17 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета России ФИО3 ФИО18 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.