Дело № 2-2767/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 09 октября 2017 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что согласно договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной просрочкой платежей решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Полагает, что несвоевременное исполнение решения суда влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Направленная ответчику претензия об оплате задолженности по процентам оставлена без исполнения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, пени за удержание ПТС – 

<

данные изъяты>, членские взносы – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» денежных средств (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.69-71).

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил решение суда, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате задолженности у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения суда в законную силу), суд при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами полагает возможным применить ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которая предусматривает правила расчета с использованием учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2). 

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что последствия, установленные за неисполнение денежного обязательства наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта, данный судебный акт не исполнен либо исполнен с нарушением такого срока. 

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда позволяет истцу требовать от ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При этом суд полагает, что начисление процентов должно быть произведено без учета суммы неустоек и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

По своей природе пени являются мерой ответственности как и проценты, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму пени в общей сумме 

<

данные изъяты>, взысканную решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно определениям Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми.

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины (судебные расходы), взысканные судом по предыдущему делу, носят процессуальный характер, в связи с чем на них также не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение гражданского обязательства.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По указанным основаниям суд полагает возможным из суммы, взысканной по заочному решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вычесть сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и неустойку в общей сумме 

<

данные изъяты>, поскольку на эти суммы начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений против иска не представил.

Принимая во внимание уклонение ответчика от своевременного исполнения решения суда, с учетом ст. 319 ГК РФ суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда без учета суммы государственной пошлины и неустоек) в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга без учета пени и государственной пошлины составляла 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной уплаты долга в размере 

<

данные изъяты> сумма задолженности - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в 

<

данные изъяты> сумма задолженности - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в 

<

данные изъяты> сумма задолженности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в 

<

данные изъяты>, сумма задолженности - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и неустоек (из которой 

<

данные изъяты> внесены в счет доплаты основной задолженности, членских вносов и процентов, а оставшаяся сумма в 

<

данные изъяты> с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) – в счет оплаты пени и государственной пошлины.

По указанным основаниям суд полагает, что начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ является необоснованным. 

Итого сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При этом суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами начислена им на сумму долга с учетом государственной пошлины и пени и за период, выходящий за дату фактического исполнения решения суда, что противоречит вышеприведенным нормам права. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные требования признаны обоснованными в части, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение составлено 09.10.2017, не вступило в законную силу