дело №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.

при секретаре - Борковой И.А.,

с участием ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района Томской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО3 умерла (дата), на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность перед банком: по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с (дата) по (дата) - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с (дата) по (дата) - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 

<

данные изъяты> руб. Ответчик является наследником умершей ФИО3, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по указанным договорам. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.309, 310, 323, 361, 363, 452, 453, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, предоставил отзыв на возражение ответчика, в котором в связи с поступлением заявления ответчика о применении срока исковой давности указал о необходимости взыскания с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня поступления в суд искового заявления (дата) по кредитному договору № основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору № основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивая на первоначальных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о том, что ответчик пропустил срок обращения в суд.

В представленном отзыве ответчик просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» ((дата) преобразовано в ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из условий договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Таким образом письменная форма кредитного договора № от (дата) соблюдена. 

(дата) между ОАО «Сбербанк России» ((дата) преобразовано в ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из условий договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Таким образом письменная форма кредитного договора № от (дата) соблюдена. 

Указанные денежные средства получены заемщиком ФИО1, следовательно, у нее возникла обязанность по погашению кредитов в размере и сроки, установленные кредитными договорами.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты. 

Из материалов дела следует, что (дата) заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из ст. 1111, ст. 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), наследником имущества ФИО1, умершей (дата), является дочь ФИО2 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартира по номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стоимостью наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, взыскание задолженности по кредитным договорам с ФИО2 может быть осуществлено с наследника принявшего наследство в пределах его стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковая давность) исходит из следующего. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пп.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерация течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.17 названного Постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из условий кредитных договоров, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно в течение срока кредита (60 месяцев), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графику платежей. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ПАО Сбербанк России направлено в суд путем размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29.11.2019. Истец в отзыве на возражение считает днем обращения в суд дату поступления заявления в суд 02.12.2019. В силу изложенного срок исковой истек только по платежам, срок которых наступил ранее 02.12.2019. Требование в такой форме является исключительным правом истца. Это не противоречит положениям гражданского законодательства о сроке исковой давности, т.к. за данный период срок исковой давности не истек.

Судом произведен расчет суммы задолженности по кредитным договорам исходя из представленного истцом графиков осуществления платежей, из которого судом взят заявленный истцом период задолженности по основному долгу и процентам (с учетом срока исковой давности) по кредитному договору № с (дата) по (дата)., по кредитному договору № с (дата) по (дата).

Исходя из указанных документов, судом произведен расчет исковых требований по кредитному договору № следующим образом:

При расчете просроченной ссудной задолженности судом суммировались платежи, подлежащие уплате согласно графику платежей, за период с (дата) по (дата): 

<

данные изъяты>.

Таким образом сумма просроченной судной задолженности, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 

<

данные изъяты>.

При расчете просроченных процентов, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, судом суммировался размер процентов, подлежащих уплате согласно графику платежей за период с (дата) по (дата): 

<

данные изъяты>.

Следовательно сумма просроченных процентов, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из приведенных выше оснований, судом произведен расчет исковых требований по кредитному договору № следующим образом:

При расчете просроченной ссудной задолженности судом суммировались платежи, подлежащие уплате согласно графику платежей, за период с (дата) по (дата): 

<

данные изъяты>.

Сумма просроченной судной задолженности, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 

<

данные изъяты>.

При расчете просроченных процентов, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, судом суммировался размер процентов, подлежащих уплате согласно графику платежей за период с (дата) по (дата): 

<

данные изъяты>.

Сумма просроченных процентов, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично с учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных норм, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 186732 

<

данные изъяты>.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 

<

данные изъяты> и платежным поручением № от (дата) на сумму 

<

данные изъяты>. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно расчету на основании абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020г.

Судья: ______________ Д.А. Чижиков