Дело № 1-294/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 28 августа 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

20 октября 2015 года Истринским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 14.04.2017 года по отбытии срока наказания;

1 сентября 2017 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

11 июня 2019 года Истринским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, по адресу своего места жительства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коридора вышеуказанной квартиры, тайно похитил велосипед марки «Актико 24» (Actico 24), стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ОНН, тем самым своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил ОНН ущерб на сумму 16 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО1), в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовал в тамбур, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, сломал замок противоугонного велосипедного троса, которым к батарее в тамбуре подъезда был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил велосипед марки «Стеле Мустанг» (Stels Mustang), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ИЮЮ, тем самым своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил ИЮЮ ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ОНН, ИЮЮ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевших ОНН и ИЮЮ в размерах 16000 и 12000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.05.-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 11 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства: видеозапись с АЗС – хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Актико 24» - оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.С. Клюшников