категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002966-31

Дело №2-3243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что 13.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», госрегзнак Х 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Тиана», госрегзнак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Истцом было направлено в адрес страховщика заявление с полным пакетом документов по страховому случаю от 13.06.2018 года, указанные документы были получены страховщиком 02.07.2018 года.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению № 3768, выполненному ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 128 300 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 

Согласно сообщению ООО «Поволжский страховой альянс» от 30.07.2018 года ФИО1 было разъяснено, что поскольку согласно выводов эксперта весь комплекс механических повреждений транспортного средства Nissan Teana, госномер О301ОА136 не соответствует обстоятельствам ДТП от 13.06.2018 года, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о выплате страхового возмещения. 

22.08.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019г. постановлено: «Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 320 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. В остальной части отказать. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета госпошлину 1 679 рублей 60 коп.».

Решение суда вступило в законную силу.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133164 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения на иск, в которых просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Также просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Тиана», госрегзнак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Истцом было направлено в адрес страховщика заявление с полным пакетом документов по страховому случаю от 13.06.2018 года, указанные документы были получены страховщиком 02.07.2018 года.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению № 3768, выполненному ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 128 300 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 

Согласно сообщению ООО «Поволжский страховой альянс» от 30.07.2018 года ФИО1 было разъяснено, что поскольку согласно выводов эксперта весь комплекс механических повреждений транспортного средства Nissan Teana, госномер О301ОА136 не соответствует обстоятельствам ДТП от 13.06.2018 года, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о выплате страхового возмещения. 

22.08.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019г. постановлено: «Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 320 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. В остальной части отказать. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета госпошлину 1 679 рублей 60 коп.».

Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но данная выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 22.07.2018 г. по 22.04.2019г., составит 133164 руб. (49320 х 1% х 270 дн.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 12 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 39 000 руб. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.