Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Мотыгиной Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шеремета Д.С., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Устиновой И.В., представившей ордер № 093777 от 10.07.2017г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, работающей по договору 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно занимая на основании приказа № от 

<

данные изъяты> генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО5 должность заведующей столовой участка птицеводства «

<

данные изъяты> расположенной в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно:

- согласно п.п. 3.1 трудового договора № от 

<

данные изъяты>. и дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 соответственно от 11.03.2015г., 31.08.2015г., 01.06.2016г. к данному договору обязана добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять в соответствии со своей должностью работы, определенные в должностной инструкции, заботиться о сохранности оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества предприятия; в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.22, 3.31 должностной инструкции заведующей столовой участка птицеводства 

<

данные изъяты> утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО5, заведующая столовой относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется Уставом организации, действующими законодательными и нормативно-правовыми актами, локальными нормативными актами и должностной инструкцией, руководит работой столовой, проводит расстановку подчиненных по рабочим местам, ставит перед ними оперативные задачи, контролирует своевременность и полноту их выполнения, ведет табель учета рабочего времени подчиненных работников, контролирует выполнение производственных планов, разрабатывает проект бюджета столовой, контролирует расходование средств из бюджета столовой, определяет потребность столовой в продуктах и расходовании материалов, составляет заявки на их приобретение, ведет регистрацию и учет заявок на продукты, проводит поиск и сравнение поставщиков продуктов, проводит периодическую оценку поставщиков продуктов, осуществляет приемку и входной контроль закупленных продуктов, ведет регистрацию результатов входного контроля, ведет учет поступления и реализации продукции, составляет отчетную документацию установленной формы, заполняет формы первичной учетной документации;

- в соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.03.2016г. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества; т. е., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, имея корыстные намерения и стремление к быстрому незаконному обогащению, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте в помещении столовой, расположенной в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение вверенного ей имущества, а именно: продуктов питания, поставляемых в столовую участка птицеводства «Божонка» ООО «Новгородский бекон» с оптовой базы 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем передать похищенные продукты питания своей дочери ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте, в помещении столовой, расположенной в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. Божонка, используя служебное положение и, имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем его передачи в пользу ФИО7, посредством телефонной связи дала устное незаконное указание водителю ФИО6, который на основании договора автотранспортной перевозки груза №. осуществлял перевозку продуктов питания на автомашине 

<

данные изъяты> с оптовой базы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в столовую участка птицеводства 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», передать часть продуктов питания, предназначенных для столовой, ФИО7, которая являлась дочерью ФИО1 При этом ФИО1 убедила ФИО6 и ФИО7 в том, что продукты питания были заказаны ею лично с оптовой базы 

<

данные изъяты>» и не предназначались для столовой участка птицеводства 

<

данные изъяты> тем самым введя их в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, действуя во исполнение указаний ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории многофункционального автозаправочного комплекса 

<

данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> передал находившиеся в автомашине нижеуказанные продукты питания ФИО7, а именно: сыр «Звенигородский» 1,610 кг. по цене 348,45 рубля за 1 кг. на сумму 561 рубль; продукт сырный рассольный Сиртаки для греческого салата 4 шт. по цене 140,9 рубля за 1 шт. на сумму 563,6 рубля; пельмени 5 кг. по цене 94,05 рубля за 1 кг. на сумму 470,25 рубля; муку в/с ГОСТ 50 кг по цене 20,90 рубля за 1 кг. на сумму 1045 рублей; фарш свиной 8,162 кг. по цене 190 рублей за 1 кг. на сумму 1550,78 рубля; мясо шеи свинины б/к 11,085 кг. по цене 320 рублей за 1 кг. на сумму 3547,2 рубля; ветчину «Княжеская» 2,106 кг. по цене 271 рубль за 1 кг. на сумму 570,73 рубля; колбасу «Любительская» в синюге 2,292 кг. по цене 211 рублей за 1 кг. на сумму 483,61 рубля; колбасу «Мраморная» в/к 2,962 кг. по цене 287 рублей за 1 кг. на сумму 850,09 рубля; сосиски молочные 1С б/м 3,258 кг. по цене 258,5 кг за 1 кг. на сумму 842,19 рубля; шпикачки «Москворецкие» г/у 2,072 кг. по цене 229 рублей за 1 кг. на сумму 474,49 рубля; масло домашнее подсолнечное рафинированное 15 бутылок по цене 79,5 рубля за 1 бутылку на сумму 1192,5 рубля; сахарный песок 50 кг. по цене 48 рублей за 1 кг. на сумму 2400 рублей; чай Гринфилд 100 пак. 2 пачки по цене 247 рублей за 1 пачку на сумму 494 рубля; кофе Нескафе 95 гр. 2 шт. по цене 189,9 рубля за 1 шт. на сумму 379,8 рубля; маслины VАLLЕ DЕ ОRО б/к 300 гр. ж/б 12 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на сумму 600 рублей; молоко ультрапастеризо - ванное 2,5% 12 шт. по цене 40,7 рубля за 1 шт. на сумму 488,4 рубля; шампиньоны резаные САН ФИЛ 400г/425мл 10 шт. по цене 59 рублей за 1 шт. на сумму 590 рублей; шпроты д/м 160 

<

адрес> моря 5 шт. по цене 59,90 рубля за 1 шт. на сумму 299,5 рубля, в результате чего ФИО1 истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем передачи его другим лицам, т.е. распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий, ФИО1 в указанный период времени, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, а именно, занимая должность заведующей столовой участка птицеводства 

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания на общую сумму 17403,14 рубля, обратив их в пользу ФИО7, чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, а также представитель потерпевшего ФИО9 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию её действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, положительные характеристики.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом её личности и полного возмещения причиненного имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характер её действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания реального наказания с применением к ней ст.73 УК РФ. 

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 как на следствии, так и в суде в размере - 2750 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сыр «Звенигородский» 1,610 кг.; продукт сырный рассольный Сиртаки для греческого салата 4 шт.; пельмени 5 кг.; мука в/с ГОСТ 50 кг; фарш свиной 8,162 кг.; мясо шеи свинины б/к 11,085 кг.; ветчину «Княжеская» 2,106 кг; колбасу «Любительская» в синюге 2,292 кг.; колбасу «Мраморная» в/к 2,962 кг.; сосиски молочные 1С б/м 3,258 кг; шпикачки «Москворецкие» г/у 2,072 кг.; масло домашнее подсолнечное рафинированное 15 бутылок; сахарный песок 50 кг.; чай Гринфилд 100 пак. 2 пачки; кофе Нескафе 95 гр. 2 шт.; маслины VАLLЕ DЕ ОRО б/к 300 гр. ж/б 12 шт.; молоко ультрапастеризованное 2/5% 12 шт.; шампиньоны резаные САН ФИЛ 400г/425мл 10 шт.; шпроты д/м 160 г. Атлас моря 5 шт., находящиеся на ответственном хранении в столовой участка птицеводства 

<

данные изъяты> (л.д.17), после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении 

<

данные изъяты>

- копию приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ копию приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ копию дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ копию дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ копию договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ копию должностной инструкции заведующей столовой участка птицеводства «Божонка; копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ. №№, №, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев