Дело № 2-605/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д., 

с участием:

истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО2, действующей на основании ордера № 793903 от 21.03.2017г.,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № 23АА 5317491 от 20.04.2016г.,

ответчика по первоначальному иску ФИО5,

представителя третьего лица администрации Ильского городского поселения Северского района – ФИО6, действующего на основании доверенности № 19 от 07.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН о границах земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, снятии земельного участка с Государственного кадастрового учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 468 кв.м., в 

<

адрес>, путем переноса забора с тыльной стороны земельного участка вглубь участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, по левой меже на 18,25 метров, по правой меже на 28 метров, при этом увеличив размер тыльной межи между земельными участками с 12,5 метров до 13,9 метров.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка № 12, расположенного по ул

<

адрес>, площадью 1470 кв.м., с кадастровым номером №. Тыльная сторона земельного участка ФИО1 граничит с участком ФИО3

В апреле 2016 года ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой о подписании акта согласовании местоположения границ ее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для того чтобы установить правильность выполненных работ по межеванию земельного участка ФИО3 и установлению границ своего земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который произвел обмер земельного участка. При выполнении кадастровых работ было установлено, что в результате самовольного установления забора ФИО3 и смещения межи между земельными участками, земельный участок ФИО1 уменьшился на 468 кв.м.

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.11.2016 года ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном устранении допущенных нарушений, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 19.08.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; аннулировать запись, произведенную 19.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №; снять с Государственного кадастрового учета земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 1470 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 03.05.2017 года указанный встречный иск ответчика принят к производству суда.

В ходе предварительного судебного заседания истец по первоначальному иску ФИО1 увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора с тыльной стороны земельного участка вглубь участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, по левой меже на 18,25 метров, по правой меже на 18,25 метров; обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора по правой меже длиной 43 метра вглубь участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, на 4 метра.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 года указанные увеличенные исковые требования приняты к производству суда, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе судебного заседания 13.12.2017 года истец по первоначальному иску ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1470 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно каталогу координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице № 7 заключения эксперта ООО «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 г; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в границах, указанных в каталоге координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице № 7 заключения эксперта ООО «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 г; аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1488+/-13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488+/-13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3; обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения установленного забора от точки н17 до точки н6, длиной 12,52 метра, указанных в чертеже наложения восстановленных границ земельного участка заключения эксперта ООО «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 г; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, согласно каталогу координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице заключения эксперта ООО «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 г; обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения установленного забора от точки н9 до точки н6 длиной 26,79 метра, от точки н6 до точки н12 длиной 15,49 метра, от точки н12 до точки н11 длиной 4 метра, указанных в чертеже наложения восстановленных границ земельного участка заключения эксперта ООО «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017г. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ответчику доподлинно было известно о том, что занимаемая ею часть земельного участка принадлежит истцу. Согласно генеральному плану усадебного участка в 

<

адрес>, инвентарному делу с 1972 года, техническому паспорту от 02.02.2008 года, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1470 кв.м. В вышеуказанных документах также содержатся сведения о длинах боковых межей земельного участка истца и тыльной межи участка, граничащей с участком ответчика ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик обращалась к истцу с просьбой о подписании Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1 не представила правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО7 была дана публикация в газету «Зори» о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с последующим выкупом земельного участка у администрации. Часть земельного участка площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, была приобретена доверителем у С. и А.. за 50 000 рублей, о чем имеются расписки, датированные 24.05.2011 года. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чём представила суду заявление. Пояснила, что действительно имеет место факт самовольного занятия земельного участка истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ильского городского поселения Северского района – ФИО6 полагал необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований полагал необходимым отказать в виду их необоснованности. 

Пояснил суду, что на момент выделения земельного участка ответчику границы земельного участка истца на кадастровом учете не значились, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в границах и площадью, испрашиваемых ответчиком. Администрация поселения не знала и не могла знать о вероятном наложении границ или самовольном занятии земельного участка истца, в то время как ответчик знал и не мог не знать о том, что его действия направлены на легализацию самовольно занятого земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Восстановление нарушенных прав истца возможно только путем прекращения права собственности ответчика на соответствующий земельный участок с последующим его формированием в соответствующих границах, либо путем перераспределения границ истца и ответчика с целью приведения границ участка истца в соответствие с его правоустанавливающими документами. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С. и А. представители третьих лиц - Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От третьего лица С. а также представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суду представлены заявления о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Как было установлено в судебном заседании Постановлением главы Ильской поселковой администрации Северского района Краснодарского края от 06.02.1996 года №84 «О закреплении земельного участка в пользование Н. при переданной в собственность квартире в 

<

адрес>», земельный участок площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был закреплен в пользование Н. 

По договору купли-продажи от 04.08.2014 года, заключенному между Б. и С. Б. приобрела в собственность земельный участок площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после чего, Б. подарила вышеуказанный земельный участок истцу ФИО1 согласно договору дарения от 08.08.2014 года (т.1 л.д. 109-111) 

Таким образом, на основании договора дарения от 08.08.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.08.2014 года (т.1 л.д. 5). 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.06.2003 года, заключенного с Е. приобрела в собственность хозстроения: сарай (лит Г6), сарай (лит.Г), пристройка (лит.Г7), пристройка (Лит. Г.8) и надворные сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке, площадью 800 кв.м. Указанный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи в собственность не закреплен (т.1 л.д. 90-91)

ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.05.1999 года (т.1 л.д. 197-198).

Стороны являются смежными землепользователями. При выполнении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка истца не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. 

Так, при обращении ответчиком ФИО3 к истцу о подписании Акта согласования местоположения границ ее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчику было отказано в подписании Акта согласования местоположения границ земельного участка в связи с установлением несоответствия фактической площади земельного участка истца, площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности земельного участка от 19.08.2014 года, генеральном плане усадебного участка в 

<

адрес>, инвентарном деле с 1972 года, техническом паспорте от 02.02.2008 года, где фактическая площадь земельного участка истца составляет также 1470 кв.м.(т.1 л.д. 9-16).

Согласно Постановлению и.о. главы от 14.03.2016 № 167 Ильского городского поселения Северского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного в 

<

адрес>», ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1488 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. 

Постановлением и.о. главы Ильского городского поселения Северского района от 16.08.2016 года №748 «О предоставлении за плату ФИО3 земельного участка площадью 1488 кв.м., расположенного в 

<

адрес>», администрацией Ильского городского поселения Северского района на основании ст. 39.2, пп.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Ильского городского поселения Северского района, был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.77).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.07.2016 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.2016 года (т.1 л.д.76).

В п.2 ст. 9, п. 2 ст.10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. 

Однако, как было установлено ранее, земельный участок площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от 08.08.2014 года перешел в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.08.2014 года, в связи с чем, орган местного самоуправления не мог распоряжаться вышеуказанным земельным участком в пределах своей компетенции. 

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 14 июня 2005 года, утвержденному начальником территориального отдела по городу Горячий ключ и Северскому району Управления Роснедвижимости ФИО8, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, имеет площадь 800 кв.м., а земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, имеет площадь 1470 кв.м. (л.д.105). 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края или органом местного самоуправления в Краснодарском крае в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, администрацией Ильского городского поселения Северского района при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного в 

<

адрес>, а также при предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1488 кв.м. ФИО3 было проигнорировано Постановление главы Ильской поселковой администрации Северского района Краснодарского края от 06.02.1996 года №84 «О закреплении земельного участка в пользование С.. при переданной в собственность квартире в 

<

адрес>» и сведения, которые должны были быть получены органом местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем, часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, была предоставлено в собственность за плату ответчику. 

Представитель администрация Ильского городского поселения Северского района в своих пояснениях в судебном заседании просил суд прекратить право собственности ответчика на соответствующий земельный участок с последующим его формированием в соответствующих границах.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09.10.2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 48/27.1-17 ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» от 08.11.2017 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра составляет 990 кв.м. Таким образом, конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям БТИ, а также фактическая площадь земельного участка не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе (меньше на 480 кв.м.). 

При сопоставлении данных о восстановленных на усмотрение суда границах земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН, экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕРГН, накладываются на восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 292 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, технически не представляется возможным установить причины выявленного наложения.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При сопоставлении данных о восстановленных на усмотрение суда границах земельного участка с кадастровым номером № и измеренных данных, экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в процессе экспертного осмотра, накладываются на восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 169 кв.м.

Согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая результаты экспертного заключения и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также учитывая признание ответчиком ФИО5 исковых требований истца по первоначальному иску, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, снятии земельного участка с Государственного кадастрового учета в виду их необоснованности.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что часть земельного участка площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ее доверителем у С. и А. за 50 000 рублей, о чем имеются расписки, датированные 24.05.2011 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, а так же п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и с момента такой регистрации. Следовательно, после того как завершена государственная регистрация перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН о границах земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка - удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1470 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно каталогу координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице № 7 заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в границах, указанных в каталоге координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице № 7 заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 года.

Аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488+/-13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488+/-13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3.

Аннулировать запись, произведенную 01.09.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, в размере 292 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения установленного забора от точки н17 до точки н6, длиной 12,52 метра, указанных в чертеже наложения восстановленных границ земельного участка заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, согласно каталогу координат характерных точек восстановленных границ земельного участка, указанных в таблице заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 года.

Обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, в размере 169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения установленного забора от точки н9 до точки н6 длиной 26,79 метра, от точки н6 до точки н12 длиной 15,49 метра, от точки н12 до точки н11 длиной 4 метра, указанных в чертеже наложения восстановленных границ земельного участка заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 48/27.1-17 от 08.11.2017 года.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, снятии земельного участка с Государственного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2017 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди