Дело № 12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя Набиевой Х. В., 

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела он заявил, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали. 

В рапорте сотрудника ГИБДД, представленном в судебное заседание, а не вместе с административным материалом, указано, что процессуальные действия проводились с использованием видеорегистратора. В протоколах нет указание на использования технического средства для записи вместо присутствия понятых. Наоборот, понятые в соответствии с документами присутствовали. Кроме того, видеозапись велась без звука.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись. На которой отчетливо видно, что он, ФИО1, проходит освидетельствование на состояние опьянения в отсутствии понятых. Освидетельствование проходило в 09.28, 09.29 инспектор остановил автомобиль ФИО2. в 09.30 понятые подошли к автомобилю ГИБДД. После этого подошел ФИО1 Соответственно, видеозапись полностью подтвердила доводи ФИО1 п>

Мировой судья в ходе судебного заседания не дал надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, не исключил из их числа недопустимые доказательства.

В соответствии со ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его -ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Набиева Х. В. жалобу поддержали, в обоснование жалобы привели те же доводы.

Суд, выслушав объяснения участников, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO -100 touch-k № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), результат освидетельствования составил 0,168 мг/л.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором О ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения; 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством - грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 был отстранен, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения — резкий запах алкоголя изо рта;

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО1 был освидетельствован в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO -100 touch-k № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). У ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО1 согласился, что подтверждается надписью, сделанной собственноручно последним, в соответствующей графе данного документа, и не оспаривал данный факт в ходе рассмотрения дела. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации составило 0,168 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается также бумажным носителем, приложенным к материалам дела;

- CD-диском, приобщенном к протоколу об административном правонарушении, с видеозаписью о составлении в отношении ФИО1 административного материала по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Камаз, был освидетельствован при помощи техприбора, показания прибора были предоставлены на обозрение понятым, которые подписали процессуальные документы, находясь в патрульной автомашине инспектора ДПС;

- Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

- Протоколом о задержании транспортного средства, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, задержано и помещено на спецстоянку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Каких-либо дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе. В протоколе ФИО1 указал, что «я сегодня ехал в дорожный 

<

адрес> вчера днем с друзьями выпил один литр крепкого пива», что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Суд полностью соглашается с мировым судьей, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. 

Мировой судья обоснованно указал, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, как и видеозапись с патрульной автомашины, не исключают обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. 

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

К доводам ФИО1 о том, что согласился с результатами в протоколе освидетельствования, поскольку инспектор сказал, что ему ничего не будет, судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Вышесказанные протоколы и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. ФИО1 в данных документах расписался, их не оспаривал. Возражений со стороны ФИО1 на неправильность проведения процедуры освидетельствования не зафиксировано. 

Все доводы жалобы ФИО1 были предметом тщательного изучения при рассмотрении дел у мирового судьи и каждому доводу дана надлежащая оценка. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, правильно установив обстоятельства, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья обоснованно счел целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в части лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Оснований для смягчения наказания, судья не находит.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких данных, суд находит доводы ФИО1 и его защитника Набиевой Х. В. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: