З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием: 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарскогорайонного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Тулы, Войсковой части № 6570 Федеральной службы войск Национальной гвардии, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральной службе войск Национальной гвардии о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском, в котором указали, что в 2013 году семья ФИО2 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера ПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Желая реализовать свое право на приватизацию, в марте 2017 года, он (ФИО2) обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы. В приватизации ему было отказано в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципального имущества г. Тулы. Указанная квартира не числится в реестре федерального имущества. Также нет сведений по вышеуказанной квартире и в Федеральной службе войск Национальной Гвардии войсковая часть 6570. 

Согласно выписке из постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была распределена войсковой части 6570, далее согласно выписке из протокола заседания жилищно – бытовой комиссии войсковой части 6570 вышеуказанную квартиру было постановлено распределить истцу ФИО2, который в настоящее время является нанимателем данной квартиры. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд: 

- признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности за каждым) в порядке приватизации на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 50, 6 кв.м., кадастровый номер № 

Истец ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Тулы, Войсковой части № 6570 Федеральной службы войск Национальной гвардии, Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федерального государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральной службы войск Национальной гвардии в судебное заседание не явились, овремени и местерассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая соответствующие заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела в порядке заочного производства, счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ни он, ни его сын ФИО3, ни его покойная жена ФИО1 ранее участия в приватизации не принимали.Квартира былапредоставленыему (ФИО2) как военнослужащему внутренних войск. Он длительное время пытался её приватизировать во внесудебном порядке. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Из выписки из протокола заседания жилищно – бытовой комиссии войсковой части 6570 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> распределена капитану ФИО2 

На основании постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в доме № по 

<

адрес> распределена войсковой части № в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено постановление заседания жилищно – бытовой комиссии войсковой части 6570 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении 2-х комнатной квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО2 – очереднику с 1993 года, номер учета – 1 со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Квартира передана постановлением Гавы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пролетарского района Управы города Тулы, ФИО2 - военнослужащему войсковой части 6570 была предоставлена квартира по адресу – 

<

адрес>. Состав семьи: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын. 

Суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлена ФИО2 на законных основаниях. 

Из ответа врид командира войсковой части 6570 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, на спорную квартиру отсутствуют. 

Из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Реестре муниципального имущества города Тулы квартира № дома № по 

<

адрес> не числится. 

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества отсутствует запись об учете спорной квартиры. 

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета следует, что в квартире № дома № по 

<

адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Жена ФИО4 – ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Преамбула указанного закона устанавливает, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации. 

Однако истцы не могут реализовать гарантированного законом права на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцами требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемых ими жилого помещения, суду представлено не было. 

Отсутствие в реестрах муниципального и федерального имущества спорной квартиры не является основанием для умаления права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

Следовательно, истцы выбрали установленный законом способ защиты гражданского права. 

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением (приложение к Постановлению губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из представленных истцами документов следует, что они ранее своего права на приватизацию жилого помещения не использовали. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности за каждым) в порядке приватизации на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий