Судья Пальчинская И.В. дело № 22-1331/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 апреля 2020 года 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Верещак О.А., 

с участием адвоката Чатунц Г.К.,

прокурора Цой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2020 года, по которому 

ФИО1, 

<

.......>

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, мнение адвоката Чатунц Г.К., не возражавшего против удовлетворении апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Шувалова Л.В. находит приговор суда в части назначенного наказания незаконным. Обращает внимание на то, что суд в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данное решение не мотивировал и не обосновал, не указал степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и взаимосвязь алкогольного опьянения и совершения им преступления. Просит приговор изменить, исключить ссылку на наличие обстоятельства отягчающего наказание – состояние алкогольного опьянения и снизить размер назначенного ФИО1 наказание на 1 месяц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он в судебном заседании не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены. 

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания, по доводам апелляционного представления, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья