Дело № 2-410/2018

Поступило в суд: 20.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием прокурора Венгеровского района Скворцовой Я.А.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сыном истицы ФИО3 умышленно, с целью убийства, взяла в руку кухонный нож и клинком нанесла удар в грудную клетку сына слева, причинив ему слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и легкого слева, осложнившееся излитием крови в полость сердечной сорочки и грудную полость слева, от которого развилась обильная кровопотеря. Смерть сына ФИО3 наступила на месте происшествия в результате действий ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленное убийство. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Венгеровского районного суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступления, совершенного Ответчиком, истице причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека, который выразился в длительном личном депрессивном переживании. Ход жизни истицы был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти сына, которому было всего 23 года, истица пережила очень сильный стресс и до сих пор находится в сильной депрессии. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, и она не может думать ни о чем, кроме смерти сына. 

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, по причине отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2, представив отзыв в письменном виде. В котором указала, что понимает законность и обоснованность требований истца, разделяет ее моральные страдания от потери сына, но исковые требования признает частично и просит снизить сумму компенсации в связи с тем, что не имеет возможности выплатить всю сумму исковых требований, в силу имущественной несостоятельности, изложив позицию в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ). 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила умышленное убийство ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов в своем доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 решила убить ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, умышленно, с целью убийства ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни, она взяла в руку кухонный нож, клинком которого нанесла один удар в грудную клетку слева ФИО3, причинив ему слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающего в грудную полость с повреждением сердца и легкого слева, осложнившегося излитием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикардиум (200мл)) и грудную полость слева (гемоторакс слева (800мл)), от которого развилась обильная кровопотеря.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов на месте происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>. Наступление смерти ФИО3 находится в непосредственной причинной связи с преступными действиями ФИО2, которая предвидела и желала наступления смерти ФИО3

Приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 он родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО1, то есть истица является родной матерью погибшего ФИО3

Согласно приговора Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ, является мать погибшего ФИО1 Истица была допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что погибший ФИО3 доводился истице родным сыном. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец была допрошена в качестве потерпевшей. В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся и не рассматривался.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в результате преступных действий ответчика истцу был нанесен значительный невосполнимый моральный вред, убит родной сын. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына. 

Таким образом, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу причинен невосполнимый вред - потеря очень близкого человека, родного сына, с которым у истца были близкие, доверительные отношения.

В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на оплату юридических услуг следует, что ФИО1 по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (восемь) рулей, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.Ю. Ламонова