Дело №1-223/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Эталон» ФИО7,

при секретаре Нестерове М.В., Байрамовой Ф.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил со стеллажа 3 бутылки «Виски шотландский купажированный ФИО9 Лейбл 12-летней выдержки» объемом 0,5 литра, стоимостью 958 рублей 23 копейки за бутылку, на общую сумму 2874 рубля 69 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Eurospar» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, взял со стеллажа принадлежащую ООО «СПАР Миддл Волга» бутылку «ФИО10 Блэк Лейбл 12 лет» объемом 0,7 литра, стоимостью 1487 рублей 26 копеек, спрятав ее под одеждой, пересек кассовую зону, не оплатив товар и попытался скрыться, но был остановлен охранником, в связи с чем не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 15 минут ФИО5, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Винный склад» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил со стеллажа бутылку «ФИО10 Блэк Лейбл» объемом 0,7 литра, стоимостью 1573 рубля 10 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Престиж групп» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 5 минут до 6 часов 10 минут ФИО5, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе «Лента» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, взял со стеллажей принадлежащий ООО «Лента» товар: 

- пару мужских носок стоимостью 34 рубля 68 копейки; 

- мужскую футболку стоимостью 88 рублей 80 копеек; 

- 2 конфеты «ФИО11 1/1000» весом 0,036 кг, общей стоимостью 5 рублей 95 копеек;- конфету «Батончик шоколадный SNICКERS» весом 0,016 кг, стоимостью 4 рубля 29 копеек; 

- 2 конфеты «КИТКАТ МолШок» весом 0,036 кг общей стоимостью 9 рублей 61 копейку; 

- 3 конфеты «НЕСКВИК Мини» весом 0,036 кг общей стоимостью 9 рублей 54 копейки; 

- конфету «РОТ-ФРОНТ Птичье молоко сливочно-ванильное» весом 0,014 кг, стоимостью 3 рубля 30 копеек; 

- 3 конфеты «Печенье TWIX minis» весом 0,024 кг общей стоимостью 8 рублей 59 копеек; 

- 2 конфеты «КИТКАТ ТемнШок» весом 0,036 кг общей стоимостью 9 рублей 54 копейки.

Спрятав указанный товар на общую сумму 174 рубля 30 копеек в карманы куртки, ФИО5 пересек кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться, но на выходе из торгового зала был остановлен охранником, в связи с чем не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал и отказался от дачи показаний, подтвердив достоверность показаний данных в ходе предварительного расследования, за исключением первоначальных.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2020 г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и отбыл наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он товар из магазинов не похищал, заходил ли он в магазин «Магнит» в 

<

адрес>, он не помнит (т.1, л.д.138-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут — 22 часа он находился в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Убедившись, что его никто не видит, он взял со стеллажа по очереди три бутылки виски «ФИО9 Лейбл», объемом 0,5 литра, поместив их во внутренний карман куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ он дал неверные показания, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Со стоимостью похищенного согласен (т.2, л.д.104-105).

Представитель потерпевшего ФИО21 показал, что товароведом Свидетель №5 при подсчете товара и просмотре видеозаписи с камер, был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ 3-х бутылок виски «ФИО9 Лейбл», объемом 0,5 литра, стоимостью указанной в товарной накладной. Ущерб составил 2874 рубля 69 копеек (т.1, л.д.123-124).

Свидетель Свидетель №5 показала, что при просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения неизвестным молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут из торгового зала 3-х бутылок виски «ФИО9 Лейбл», объемом 0,5 литра. Молодой человек с одного из стеллажей взял по очереди указанные бутылки, поместив их во внутренние карманы куртки, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. О данном факте она сообщила руководству и в полицию (т.1, л.д.130-133).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 43 минуты в полицию от Свидетель №5 поступило сообщение о краже из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и в тот же день поступило заявление о хищении 3 бутылок виски «ФИО9 Лейбл» объемом 0,5 литра неизвестным молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут (т.1, л.д.103,104).

Свидетель Свидетель №13 показал, что в силу занимаемой должности старшего участкового уполномоченного осуществлял проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Магнит», просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина, разместил ориентировку по приметам на причастное к хищению лицо. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД по Ленинскому району г.Иваново был доставлен ФИО5, задержанный за хищение товара из магазина «Евроспар», который был схож по приметам с лицом, совершившим хищение из магазина «Магнит». ФИО5 он знает как лицо ранее судимое и может его узнать (т.2, л.д.65-68).

Согласно инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 3-х бутылок виски «ФИО9 Лейбл 12 лет купаж» объемом 0,5 литра (т.1, л.д.106).

Согласно товарной накладной стоимость бутылки виски «ФИО9 Лейбл 12 лет выдержки» объемом 0,5 литра составляет 958 рублей 23 копеек (т.1, л.д.107-108).

При осмотре места происшествия установлено, что магазин «Магнит» работает в формате самообслуживания, по периметру установлены камеры видеонаблюдения, имеется отдел с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.109-114).

Согласно видеозаписи изъятой при осмотре места происшествия к стеллажу в отделе с алкогольной продукции подходит мужчина в синей расстегнутой куртке с капюшоном в верхней части которого по центру вдоль кромки имеется надпись белого цвета, производит движение рукой в сторону стеллажа, убирает ее в карман куртки, при этом ракурс съемки не позволяет наблюдать, находится ли что-либо в руке. Далее мужчина оглядывается, снова поворачивается к стеллажу, встает к нему плотно и через 8 секунд отходит, придерживая левой рукой полы куртки на уровне груди.

В соответствии с протоколом осмотра той же видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №13 последний узнал на видеозаписи ФИО5 (т.2, л.д.73-78).

В соответствии с протоколом осмотра указанной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 последний показал, что на видеозаписи запечатлен он в магазине «Магнит», в момент когда убирает в карманы куртки три бутылки с алкоголем (т.2, л.д.109-122).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа — 23 часа 30 минут он находился в магазине «Eurospar» у стеллажа с алкогольной продукцией, где охранник ему пояснил, что алкоголь после 21 часа не продается. В это время решил совершить хищение, взял бутылку виски «ФИО9 Лейбл», убрал ее под куртку, оплатил на кассе две упаковки «Снежка» и батон, прошел к выходу, где был задержан охранником. Со стоимостью похищенного согласен (т.2, л.д.104-105).

Представитель потерпевшего ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в магазине «Евроспар», когда сотрудник службы безопасности ФИО12 сообщил ему о задержании мужчины, который пытался выйти из магазина, не оплатив спрятанную под курткой бутылку спиртного, а именно «ФИО10 Блэк Лейбл 12 лет» объемом 0,7 литра. Данный мужчина был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново и, как он узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО5 (т.1, л.д.58-62).

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Евроспар», осуществлял видеонаблюдение за торговым залом, когда около 23 часов его внимание привлек покупатель, находившийся в отделе с алкогольной продукцией. Он попросил сотрудника охраны Свидетель №1 предупредить покупателя о запрете продажи алкогольной продукции после 21 часа. Свидетель №1 выполнил его просьбу и остался ожидать покупателя у выхода из отдела, который взял со стеллажа бутылку с алкоголем и поместил ее под куртку и направился к кассам. Он – ФИО116 прошел к выходу из магазина и сообщил Свидетель №1 о попытке хищения. В это время покупатель оплатил батон хлеба и несколько упаковок кисломолочного продукта. При этом под курткой удерживал предмет, поправляя его рукой. Когда покупатель проследовал к выходу, то был остановлен им и Свидетель №1. На вопрос о наличии неоплаченного товара покупатель попытался достать бутылку «Виски», в чем он оказал ему помощь. Были вызваны сотрудники охраны и полиция. От сотрудников полиции в дальнейшем стало известно, что задержанным оказался ФИО5 (т.1, л.д.70-74).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в магазине «Евроспар», по просьбе ФИО12 он предупредил находившегося в отделе алкогольной продукции покупателя о запрете реализации алкоголя после 21 часа. За действиями покупателя он наблюдать не стал и через некоторое время тот прошел к кассе, а он встретился у выхода из магазина с ФИО12, который сообщил о хищении данным покупателем алкогольной продукции. Оплатив батон хлеба и кисломолочный напиток, удерживая при этом под курткой какой-то предмет, покупатель направился к выходу, где были ими остановлен. На вопрос ФИО12 о наличии неоплаченного товара, покупатель попытался достать бутылку спиртного, в чем ФИО12 оказал ему помощь, забрав данный товар. О случившемся было сообщено в полицию, от сотрудников которой он узнал, что задержанным оказался ФИО5 (т.1, л.д.75-79).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в охранном агентстве «Росич», прибыл по вызову в магазин «Евроспар», где находился задержанный за попытку хищения бутылки алкоголя. Задержанный был передан сотрудникам полиции (т.1, л.д.80-83).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, являясь сотрудником полиции, по заданию дежурного совместно с Свидетель №4 прибыл в магазин «Евроспар», где сотрудником охраны им был передан задержанный за хищение товара, которым оказался ФИО5 (т.1, л.д.84-87).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут в полицию поступило сообщение о задержании в магазине «Евроспар» мужчины за хищение товара и в тот же день поступило заявление от ФИО20 о попытке хищения бутылки алкоголя (т.1, л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново доставлен ФИО5 (т.1, л.д.46).

Согласно товарной накладной стоимость бутылки виски «ФИО9 Лейбл 12 лет» объемом 0,7 литра составляет 1487 рублей 26 копеек (т.1, л.д.39-43).

При осмотре места происшествия установлено, что магазин «Евроспар» работает в формате самообслуживания, по периметру установлены камеры видеонаблюдения, имеется отдел с алкогольной продукцией (т.1, л.д.47-52).

В ходе выемки у ФИО20 был изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1, л.д.65-69).

При осмотре видеозаписи изъятой у ФИО20 установлено, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ и снабжена таймером. В 22 часа 49 минут в магазине появляется мужчина визуально схожий с подсудимым, в синей расстегнутой куртке, серых джинсах. На капюшоне куртки в верхней части по центру вдоль кромки имеется надпись белого цвета. В торговом зале он берет две упаковки молочных продуктов, батон хлеба, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, к нему обращается охранник и когда охранник отходит — берет со стеллажа бутылку, убирает ее под полу куртки и следует к кассе, оплачивая только две упаковки «Снежка» и батон. На выходе из магазина в 23 часа 01 минуту его останавливают два охранника, один из которых изымает бутылку.

В соответствии с протоколом осмотра той же видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №13 последний узнал на видеозаписи ФИО5 (т.2, л.д.73-78).

В соответствии с протоколом осмотра указанной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 последний показал, что на видеозаписи запечатлен он, в магазине «Евроспар» (т.2, л.д.109-122).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1, л.д.158,159).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ООО «Престиж групп».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Иваново для трудоустройства, зашел в магазин «Винный склад» на 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение бутылки виски. Убедившись, что персонал за ним не наблюдает, он взял с витрины бутылку виски объемом 0,7 литра, убрал ее под куртку и вышел из магазина. На улицах он стал предлагать бутылку прохожим, один из которых купил ее за 500 рублей (т.1, л.д.123-124).

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что в первых числах марта 2020 г. от администратора магазина «Винный склад» он узнал о хищении бутылки виски. При просмотре видеозаписи он заметил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который из шкафа с элитным алкоголем взял бутылку виски «Джонни Уокер» 0,7 литра и вышел, не оплатив товар. Ущерб составил 1573 рубля 10 копеек. Исковое заявление на данную сумму поддерживает.

Свидетель Свидетель №6,А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Винный склад», когда около 16 часов в магазин зашел покупатель, остановившийся у стеллажа с элитной алкогольной продукцией, потом прошел к другому стеллажу и далее вышел из магазина. После его ухода он обнаружил отсутствие на стеллаже с элитной алкогольной продукцией бутылки виски «ФИО9 Лейбл», о чем сразу сообщил ФИО6 (т.1, л.д.176-179).

Свидетель Свидетель №14 показал, что являясь участковым уполномоченным полиции проводил проверку по сообщениям о хищениях товара из магазина «Винный склад» ДД.ММ.ГГГГ и ТК «Лента» ДД.ММ.ГГГГ После собранной информации, просмотра видеозаписей было установлено, что к хищением причастен ФИО5, которого он узнает как при личной встрече, так и по видеозаписи (т.2, л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление о хищении неизвестным мужчиной из магазина «Винный склад» по адресу: 

<

адрес> бутылки виски ФИО9 Лейбл» (т.1, л.д.144).

Согласно товарной накладной стоимость бутылки виски «ФИО9 Лейбл» объемом 0,7 литра составляет 1573 рубля 10 копеек (т.1, л.д.147-149).

При осмотре места происшествия установлено, что в магазине «Винный склад» реализуется алкогольная продукция. На одном из стеллажей представлен к реализации виски «Блэк Лейбл». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-155).

При осмотре видеозаписи изъятой с места происшествия установлено, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ и снабжена таймером. В 16 часов 00 минут в магазине появляется мужчина визуально схожий с подсудимым, в синей расстегнутой куртке, серых джинсах. На капюшоне куртки в верхней части по центру вдоль кромки имеется надпись белого цвета. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку, убирает ее под полу куртки и уходит из магазина.

В соответствии с протоколом осмотра той же видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №14 последний узнал на видеозаписи ФИО5 (т.2, л.д.79-87).

В соответствии с протоколом осмотра указанной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 последний показал, что на видеозаписи запечатлен он, в магазине «Винный склад» (т.2, л.д.109-122).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он зашел в магазин «Лента» на 

<

адрес>, взял с витрины горсть разных конфет, убрал их в карман куртки, собираясь их похитить. Далее с целью хищения он взял с витрины мужскую футболку и пару носков, убрав их под куртку. Находясь у кассы, он оплатил только «Снежок», проследовав к выходу. К нему подошел охранник с вопросом, весь ли товар он оплатил. Тогда он признался в краже и выдал товар (т.2, л.д.59-60). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО22, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился инспектор по безопасности Свидетель №10, сообщивший, что выявил покупателя, который пытался вынести из торгового зала неоплаченный товар — конфеты, реализуемые на развес, футболку и пару носков, но был остановлен охраной, препровожден в досмотровую комнату, где выдал указанный товар. Конфеты были взвешены, о чем составлен акт. Стоимость товара определена в товарных накладных и счетах-фактурах, согласно которым стоимость конфет рассчитывается по весу, определяемому из стоимости килограмма (т.2, л.д.30-35). 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО22 дополнительно показал, что цена на конфеты указаны в накладных исходя из единицы измерения в 1 килограмм. Там, где указано в наименовании товара количество килограмм, цена 1 килограмма определяется делением на соответствующее количество килограмм.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ТК «Лента», расположенном на 

<

адрес>, он, осуществляя видеоконтроль за торговым залом, около 5 часов 3 минут заметил покупателя, который поместил во внутренний карман куртки товар выбранный на стеллаже с носками, далее взял футболку, прошел в примерочную кабину, а затем проследовал к кондитерским изделиям, где стал набирать продаваемые на развес различные конфеты, складывая их в карман куртки. Затем он прошел к кассам, оплатив один молочный продукт. Он сообщил сотруднику охраны Свидетель №9 о наличии неоплаченного товара у данного покупателя, который совместно с Свидетель №8 задержали данного покупателя и провели его в досмотровую комнату, где похищенный товар был изъят (т.2, л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут ему поступила ориентировка от Свидетель №10 о хищении одним из покупателей товара. Данный покупатель после оплаты одного из товаров на кассе направился к выходу, но был остановлен им и охранником Свидетель №8 Они предложили задержанному пройти в досмотровую комнату и проверить товар, где тот выдал из карманов куртки конфеты, футболку, носки. О данном факте сообщили ФИО22 и в полицию. Как стало известно от сотрудников полиции задержанным оказался ФИО5 (т.2, л.д.40-43).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут охранник Свидетель №9 попросил оказать содействие в задержании молодого человека, предположительно совершившего кражу товара. Свидетель №9 преградил тому путь выхода из магазина, а он – Свидетель №8 предложил пройти в досмотровую комнату, проверить, находящийся при нем товар. В досмотровой комнате задержанный выдал из карманов куртки конфеты, футболку и носки. О случившемся он сообщил в полицию, от сотрудников которой узнал, что задержанным оказался ФИО5 (т.2, л.д.36-39).

Свидетель Свидетель №11 показал, что, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 55 минут он совместно с Свидетель №12 по сигналу «тревога» прибыли в ТК «Лента» на 

<

адрес>, где в досмотровой комнате Свидетель №8 указал им на гражданина, который пытался совершить хищение товара. Задержанным оказался ФИО5, который был доставлен в ОМВД по 

<

адрес> (т.2, л.д.48-51).

Свидетель Свидетель №12 дал аналогичные показания (т.2, л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился в полицию с заявлением о попытке хищения товара на общую сумму 174 рубля 34 копейки (т.1, л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново доставлен ФИО5 (т.1, л.д.46).

Согласно акту контрольного взвешивания товара изъятого у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Лента», предметом хищения явились:

- пара мужских носок стоимостью 34 рубля 68 копеек; 

- мужская футболка стоимостью 88 рублей 80 копеек; 

- 2 конфеты «Славянка Степ Золотой» весом 0,036 кг, общей стоимостью 5 рублей 96 копеек; 

- «Батончик шоколадный SNICКERS» весом 0,016 кг стоимостью 4 рубля 30 копеек;

- 2 конфеты «КИТКАТ Мол» весом 0,036 кг. общей стоимостью 9 рублей 62 копейки; 

- 3 конфеты «НЕСКВИК Мини» весом 0,036 кг, общей стоимостью 9 рублей 54 копейки; 

- конфета «РОТ-ФРОНТ Птичье молоко сливочно-ванильное» весом 0,014 кг, стоимостью 3 рубля 31 копейку; 

- «Печенье TWIX minis» весом 0,024 кг общей стоимостью 8 рублей 60 копеек;

- 2 конфеты «КИТКАТ ТемнШок» весом 0,036 кг, общей стоимостью 9 рублей 54 копейки (т.1, л.д.193-194).

Согласно товарным накладным стоимость товара, явившегося предметом хищения, составляет: 

- пара мужских носок - 34 рубля 68 копеек; 

- мужская футболка - 88 рублей 80 копеек; 

- «ФИО11 1/1000» - 992 рубля 70 копеек за 6 кг; - «Батончик шоколадный SNICКERS» - 268 рублей 61 копейку за 1 кг; 

- «КИТКАТ МолШок» - 801 рубль 51 копейку за 3 кг; 

- «НЕСКВИК Мини» - 530 рублей 10 копеек за 2 кг 

- конфеты «РОТ-ФРОНТ Птичье молоко сливочно-ванильное» - 236 рублей 27 копеек за 1 кг; 

- «Печенье TWIX minis» 358 рублей 15 копеек за 1 кг;

- «КИТКАТ ТемнШок» 795 рублей 15 копеек за 3 кг.

(т.1, л.д.195-249, т.2, л.д.1-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в торговом комплексе «Лента» имеются стеллажи с конфетами, одеждой. В ходе осмотра изъяты конфеты «Славянка», «РОТ-ФРОНТ», «НЕСКВИК», «КИТКАТ», «Печенье TWIX», «Батончик SNICКERS», диск с записью камер видеонаблюдения (т.2, л.д.14-22).

При осмотре видеозаписи изъятой с места происшествия установлено, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ и снабжена таймером. В 5 часов 08 минут в торговом зале около стеллажей с носками находится мужчина визуально схожий с подсудимым, в синей расстегнутой куртке, серых джинсах. На капюшоне куртки в верхней части по центру вдоль кромки имеется надпись белого цвета. Мужчина держит в руке пару носков, делает движение рукой к поле куртки и уходит. В 5 часов 37 минут он подходит к стеллажу с футболками, берет одну из них в руку и выходит из обзора видеокамеры, следуя затем в примерочную. В 5 часов 58 минут он находится около лотков с конфетами, набирает разные конфеты, складывая их в карман. В 6 часов 02 минуты он оплачивает на кассе часть товара, выходит из торгового зала и его останавливает охранник.

В соответствии с протоколом осмотра той же видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №14 последний узнал на видеозаписи ФИО5 (т.2, л.д.79-87).

В соответствии с протоколом осмотра указанной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 последний показал, что на видеозаписи запечатлен он в магазине «Лента» (т.2, л.д.109-122).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании ФИО5 признал свою вину по каждому из преступлений и подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах их совершения.

Вина подсудимого ФИО5 в хищения имущества АО «Тандер» подтверждается видеозаписью изъятой при осмотре места происшествия с изображением мужчины в куртке аналогичной той, в которой ФИО5 был задержан на следующий день в магазине «Евроспар» и его личность была установлена при доставлении в отдел полиции, показаниями свидетеля Свидетель №13 и протоколом осмотра видеозаписи с его участием, узнавшего на ней ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №5 обнаружившей при просмотре видеозаписей, как один из покупателей убирает в карманы куртки три бутылки с алкоголем и покидает магазин не оплачивая данный товар, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО5, подтвердившего, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения, актом инвентаризации, подтвердившим недостачу 3-х бутылок виски «ФИО9 Лейбл». Показания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им из магазина «Магнит» хищения трех бутылок виски указанной марки, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с временем, местом, способом и предметом хищения, установленными вышеизложенными доказательствами. При этом суд не относит к достоверным показания подозреваемого данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были подтверждены подсудимым в судебном заседании и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Размер ущерба объективно подтвержден товарной накладной, отражающей расходы АО «Тандер» на приобретение соответствующего товара.

Вина подсудимого ФИО5 в покушении на хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга» подтверждается видеозаписью изъятой у представителя потерпевшего, качество которой позволяет суду достоверно убедиться в изображении на ней именно подсудимого и на которой зафиксирован момент завладения им бутылкой с алкогольным напитком, которая впоследствии была изъята охранниками при попытке покинуть магазин, показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, явившимися очевидцами данных событий и пресекшими действия ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №3, установившего личность ФИО5 при доставлении его из магазина в отдел внутренних дел и соответствующим протоколом о доставлении, показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о предмете хищения в виде бутылки «ФИО10 Блэк Лейбл 12 лет» объемом 0,7 литра, товарной накладной, отражающей расходы на приобретение соответствующего товара и подтверждающей стоимость предмета хищения. Показания подозреваемого ФИО5. о попытке хищения им бутылки виски указанной марки из магазина «Евроспар», суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с вышеизложенными доказательствами. 

В данном случае умысел ФИО5 не был доведен до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны.

Вина подсудимого ФИО5 в хищении имущества ООО «Престиж групп» подтверждается видеозаписью изъятой при осмотре места происшествия, качество которой позволяет суду достоверно убедиться в изображении на ней именно подсудимого и на которой зафиксирован момент завладения им бутылкой с алкогольным напитком ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, показаниями свидетеля Свидетель №6 об обнаружении в это же время после ухода покупателя пропажи бутылки виски «ФИО9 Лейбл», показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том же предмете хищения и размере ущерба, товарной накладной, подтверждающей стоимость предмета хищения, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО5, подтвердившего, что на видеозаписи запечатлен он. Показания подозреваемого ФИО5 о хищения им бутылки виски указанной марки из магазина «Винный склад», суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с вышеизложенными доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО5 в покушении на хищение имущества ООО «Лента» подтверждается видеозаписью изъятой при осмотре места происшествия, качество которой позволяет суду достоверно убедиться в изображении на ней именно подсудимого и на которой зафиксирован момент завладения им товаром, а именно конфетами, парой носков, футболкой и попытка покинуть магазин, не оплатив данный товар, пресеченная сотрудниками охраны, показаниями свидетеля Свидетель №10, явившегося очевидцем данных событий и сообщившего данную информацию Свидетель №9, показаниями свидетелей Свидетель №9, и Свидетель №8, пресекшими действия ФИО5 и обнаруживших при нем неоплаченный товар, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, установивших личность ФИО5 при доставлении его из магазина в отдел внутренних дел и соответствующим протоколом о доставлении, показаниями представителя потерпевшего ФИО22 о предмете хищения, актом взвешивания кондитерских изделий, определивших их объем, справкой об ущербе и товарными накладными, подтверждающими стоимость предмета хищения, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО5, подтвердившего, что на видеозаписи запечатлен он. Показания подозреваемого ФИО5. о попытке хищения им конфет, пары носков и футболки из магазина «Лента», суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с вышеизложенными доказательствами. 

В данном случае умысел ФИО5 не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны.

Оценивая стоимость предмета хищения в виде кондитерских изделий, суд, основываясь на сведениях отраженных в товарных накладных, уменьшает его размер в отношении ряда из них, в связи с неверным его расчетом органом предварительного расследования, допустившим округление дробных чисел, исчисляемых в копейках, в большую сторону, что в целях определения размера ущерба от преступления суд считает недопустимым. Суд при этом основывается на следующих расчетах: 

- для двух конфет «ФИО3 ФИО8 1/1000» весом 0,036 кг, стоимостью за 6 кг 992 рубля 70 копеек - по формуле: 992,7/6х0,036= 5,956, то есть 5 рублей 95 копеек;- для конфеты «Батончик шоколадный SNICКERS» весом 0,016 кг. стоимостью 268 рублей 61 копейку за 1 кг - по формуле: 268,61х0,016= 4,297, то есть 4 рубля 29 копеек; 

- для двух конфет «КИТКАТ МолШок» весом 0,036 кг, стоимостью за 3 кг 801 рубль 51 копейку- по формуле: 801,51/3х0,036=9,618, то есть 9 рублей 61 копейка;

- для конфеты «РОТ-ФРОНТ Птичье молоко сливочно-ванильное» весом 0,014 кг, стоимостью 236 рублей 27 копеек за 1 кг - по формуле: 236,27х0,014=3,307, то есть 3 рубля 30 копеек; 

- для трех конфет «Печенье TWIX minis» весом 0,024 кг стоимостью 358 рублей 15 копеек за 1 кг - по формуле: 358,15х0,024= 8,595, то есть 8 рублей 59 копеек; 

С учетом уменьшения размера стоимости указанного товара на 5 копеек, суд уменьшает общую стоимость предмета хищения до 174 рублей 30 копеек.

Суд не усматривает малозначительности в указанном преступлении, поскольку стоимость предмета хищения не является настолько низкой, которая позволяла бы судить об отсутствии общественной опасности рассматриваемого деяния, которое совершено подсудимым при наличии рецидива преступлений, то есть обстоятельства, влекущего более строгое наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений в отношении имущества ООО «СПАР Миддл Волга» и ООО «Лента» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению в отношении имущества ООО «Престиж групп» по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как нестрадал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. УФИО5 имеется 

<

данные изъяты>. Однако это психическое расстройство не сопровождается снижением памяти, интеллекта, расстройством критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.139-142).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку они являются обоснованными, и признает ФИО5 вменяемым по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленные преступления небольшой тяжести направленные против собственности, связанные с хищениями товара из магазинов самообслуживания, два из которых не были доведены до конца, по причинам, не зависящим от его воли.

ФИО5 совершил преступления, являясь судимым за совершение умышленного корыстного преступления против собственности средней тяжести (т.2,л.д.202-204,207,220-228,240) через относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору. 

Совершение ФИО5 умышленных преступлений небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в каждом случае в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО5 состоит на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2,л.д.209), на учете у психиатра не состоит (т.2, л.д.210). Подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с матерью, страдает рядом заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в семейно-бытовых конфликтах не замечен, жалобы от соседей не поступали (т.2, л.д.218), по месту отбытия наказания характеризуется как осужденный привлекавшийся 8 раз к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеющий, слабо реагирующий на мероприятия воспитательного характера, проявляющий удовлетворительное отношение к работам по благоустройству без оплаты труда (т.2, л.д.242).

Из показаний свидетеля ФИО117 следует, что подсудимый является его братом. Брат воспитывался матерью, закончил среднюю общеобразовательную школу, более нигде не учился, проживал с матерью, в армии не служил, так как находился в местах лишения свободы, заработанные денежные средства тратил на себя (т.2, л.д.61-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подозреваемого в осмотре видеозаписей, его показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку отсутствие постоянной работы и стабильного источника дохода при нахождении подсудимого в трудоспособном возрасте, отсутствии заболеваний исключающих способность ко всякому труду, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО5 преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить за каждое из них наиболее строгий из применяемых видов наказания предусмотренных санкциями соответствующих статей, то есть – в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии реального отбывания наказаний за каждое из преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.73 и 53.1 УК РФ не усматривает. 

При назначении наказания по преступлениям в отношении потерпевших ООО «СПАР Миддл Волга» и ООО «Лента» суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание стоимость имущества, принадлежащего ООО «Лента», на хищение которого покушался подсудимый, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания за данное преступление, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания за остальные преступления суд, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения за каждое из преступлений наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность из преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания, считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применить правило о частичном сложении наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2874 рубля 69 копеек, представителем потерпевшего ООО «Престиж групп» - на сумму 1573 рубля 10 копеек, которые признаны подсудимым.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба АО «Тандер» на сумму 2874 рубля 69 копеек, ООО «Престиж групп» - на сумму 1573 рубля 10 копеек, иски подлежат удовлетворению. 

Защиту подсудимого в судебных заседаниях осуществляла адвокат ФИО19 по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 10080 рублей за 6 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1680 рублей за каждый день участия.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании, возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с отсутствием средств. 

Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО5, его состоянии здоровья и учитывая, вместе с тем его трудоспособность и возраст, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 5040 рублей.

Вещественные доказательства: 4 компакт диска следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении АО «Тандер» в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО «СПАР Миддл Волга» в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Престиж групп» в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Лента» в виде 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевших АО «Тандер» и ООО «Престиж групп» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу АО «Тандер» 2874 рубля 69 копеек, в пользу ООО «Престиж групп» - 1573 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 5040 рублей.

Вещественные доказательства: 4 компакт диска следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Курносов П.Ю.