Дело № 1-421/2021

59RS0007-01-2021-006361-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Хаснуллиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовым Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Макарова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Щукина С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

Печелюнаса ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 28 минут у ФИО2 и ФИО1 находящихся в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, которые увидели ключ в замочной скважине ворот гаража № (кадастровый №), возник умысел на хищение чужого имущества из указанного гаража. ФИО2 и ФИО1 реализуя совместный умысел вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. После чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь ФИО1, выполняя свою роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, открыл ворота гаража № ГСК № при помощи ключа, куда ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли, и из которого действуя совместно и согласно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО5, а именно, домкрат марки «TROMMELBERG» стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник марки «Ampix», стоимостью 500 рублей, музыкальный центр марки «PILIPS», стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причинный вред заглажен ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, ущерб возмещен, каких-либо претензий он к ним не имеет, ФИО2 и ФИО1 принесли извинения, которые он принял, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что причиненный вред загладили полностью, похищенное имущество вернули, принесли извинения потерпевшему, понимают последствия такого решения и осознают, что данное основание для них реабилитирующим не является. 

Защитники подсудимых, выступая по заявленному ходатайству, указали, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не судимы, к уголовной ответственности привлекаются за совершение преступления средней тяжести, характеризуются положительно, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, на что указывает сам потерпевший, принесли потерпевшему свои извинения, которые он принял. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимые в настоящее время не являются общественно-опасными, в связи с чем могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – документы на гараж, накладную – хранить при материалах уголовного дела, домкрат марки «TROMMELBERG», микроволновую печь марки «LG», электрический чайник марки «Ampix», музыкальный центр марки «PILIPS» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В. Хаснуллина