УИД: 59RS0006-02-2024-003182-90 Судья Поздеева А.В.

(гр. д. № 2-3375/2025)

Дело №33-10361/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

11.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22Л 1.2024, по частной жалобе ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.07.2025,

ознакомившись с материалами дела,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.11.2024.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.07.2025 заявление ФИО2 об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.11.2024 оставлено без рассмотрения и возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Указывает, что судебные извещения о дате судебного заседания ответчик не получал, о вынесенном заочном решении узнал 18.06.2025. Считает, что оставив без рассмотрения заявление об отмене заочного решения суд лишил ответчика возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке.

В письменных возражениях ФИО3 с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 № 2812-0 и от 18.07.2024 № 1839-0 в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения суда в порядке части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении которого суд не просил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему гражданскому делу принято в окончательной форме 06.12.2024 и его копия направлена ответчику ФИО2 Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением сроков хранения 20.12.2024.

Заочное решение вступило в законную силу 21.01.2025.

Заявление об отмене заочного решения суда ответчиком подано 27.06.2025.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, а заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось, суд обоснованно возвратил ответчику заявление об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что ни судебные извещения, ни копия заочного решения не направлялись ответчику ФИО2 по адресу регистрации, что ответчик получил копию заочного решения 18.06.2025, не могут повлечь отмены определения, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о возможности принятия и рассмотрения заявления об отмене заочного решения, при этом, пришел к выводу о невозможности его принятия в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, также подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении судом его права на обжалование заочного решения, поскольку, вопрос об отмене заочного решения судом не рассматривался, возможность подать заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока не утрачена, сторона ответчика не лишена возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене заочного решения, приложив ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления, в обоснование которого заявителем могут быть приведены вышеуказанные обстоятельства, как доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции основании для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы ответчика не находит.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.