Уголовное дело № 1-265/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

потерпевшего Ф.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, увидел, как у Ф.И.В. при выходе из автомобиля выпало портмоне, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли портмоне, принадлежащее Ф.И.В., стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 800 рублей, карта «Сбербанк России», карта «Почта Банк», карта «

<

данные изъяты>», визитные карточки, документы на имя Ф.И.В., а именно: водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ф.И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Ф.И.В. примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: портмоне, кредитные и визитные карточки, удостоверения – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ф.И.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.В. Ткачев