ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 31 августа 2017 года.

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> РД Мирзоева М.О., прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры РД ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А., подсудимых ФИО2 и ФИО8 защитников – адвоката Эльмурзаева А.Б., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иманшапиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сусланова М.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яхьяеве Г.М., а также также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его представителя – адвоката Ахмедовой А.М., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчиков ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ЧР, 

<

адрес>, средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, на момент совершения преступлений судимого приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ЧР, 

<

адрес>, высшим образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ, содержащегося под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8 виновны в совершении разбойного нападения на оператора автогазозаправочной стации «Баракат» ФИО4, расположенная на административной территории 

<

адрес> РД, на участке 725 км. Федеральной автодороги «Кавказ», в районе пересечения автодороги ведущей в 

<

адрес> РД, принадлежащая потерпевшему ФИО5, которые, действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут заехали на АГЗС на автомашинах ВАЗ-217030 «Приора» чёрного и светло-серебристого цвета с подложными госномерами М635УУ05РУС и 

<

***> РУС соответственно. Согласно распределённых ролей ФИО2 подъехал к колонке для заправки газом, ФИО8 подъехал к окну операторской, и находясь за рулём своего автомобиля, через спущенное стекло передней правой двери направил газовый пистолет АПС-М «Стечкина» №ХР214И на потерпевшего ФИО4 и под угрозой применения огнестрельного оружия и причинения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал заправить автомашину ФИО2 газом и передать деньги, находящиеся в кассе. Заправив газ на сумму 488.65 рублей и завладев деньгами в сумме 1000 рублей, подсудимые скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1488.65 рублей;

Они же виновны в совершении разбойного нападения на оператора автогазозаправочной стации «Баракат» ФИО3, расположенная на административной территории 

<

адрес> РД - на обочине Федеральной автодороги «Кавказ» на расстоянии 200 м. от въезда в 

<

адрес> РД, принадлежащая потерпевшему ФИО5, которые, действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут заехали на АГЗС на автомашинах ВАЗ-217030 «Приора» чёрного и светло-серебристого цвета с подложными госномерами М635УУ05РУС и 

<

***> РУС соответственно. Согласно распределённых ролей ФИО2 подъехал к колонке для заправки бензином, ФИО8 подъехал к операторской и потребовал у потерпевшего ФИО3 заправить бензином автомобили. Заправив автомобили бензином, ФИО8, находясь за рулём своего автомобиля, направил газовый пистолет АПС-М «Стечкина» №ХР214И на потерпевшего ФИО3 и под угрозой применения огнестрельного оружия и причинения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать деньги, находящиеся в кассе. Заправив бензин на общую сумму 2336 рублей и завладев деньгами в сумме 8000 рублей, подсудимые скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 10336 рублей; 

Они же виновны в совершении разбойного нападения на оператора автогазозаправочной стации «Баракат» ФИО3, расположенная на административной территории 

<

адрес> РД - на обочине Федеральной автодороги «Кавказ» на расстоянии 200 м. от въезда в 

<

адрес> РД, принадлежащая потерпевшему ФИО5, которые, действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов на автомашине марки ВАЗ-217030 «Приора», чёрного цвета, с подложными госномерами М375ЕЕ05 РУС подъехали на АГЗС. ФИО8, находясь за рулём автомобиля, через сидящего рядом ФИО2 направил газовый пистолет АПС-М «Стечкина» №ХР214И на потерпевшего ФИО3 и под угрозой применения огнестрельного оружия и причинения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал заправить машину бензином и передать деньги, находящиеся в кассе, где в ходе оперативного задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, игнорируя законным требованиям сотрудников полиции выйти из автомашины, оказали сопротивление и скрылись в направлении ЧР.

Подсудимые ФИО2 и ФИО8 вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.

Так подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что он является соседом подсудимого ФИО8, дружит с ним с детства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они договорились отдохнуть в 

<

адрес>. По пути они каждый на своей машине заехали на заправку потерпевшего, где подсудимый ФИО8 заправил ему газ. Из-за отсутствия бензина на этой заправке поехали дальше и заехали на другую заправку, где подсудимый ФИО8 заправил обе машины бензином. Он сидел на своей машине, вышел открыть багажник для заправки, сказал оператору о том, что рассчитываться будет подсудимый ФИО8, который часто заправлял ему машину газом и бензином. О том, как рассчитывается подсудимый ФИО8 за газ и бензин на обеих заправках он не видел, о чём разговаривает с оператором он не слышал, его действия не контролировал, на совершение разбойного нападения в сговоре не состоял. О чём говорил и как угрожает подсудимый ФИО8 потерпевшим ФИО4 и ФИО3 не слышал, пистолета при нём не видел, какие-либо основания для совершения преступления не были. После заправки обеих машин по сигналу подсудимого ФИО8 выехали с АГЗС и приехали к ресторану «В дали от жён» 

<

адрес>, который был закрыть. Они недолго пообщались и поехали обратно к себе домой. Вечером примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по предложению подсудимого ФИО8 они на его машине ВАЗ-217030 «Приора» чёрного цвета поехали в 

<

адрес> отдохнуть, по пути заехали на АГЗС «Баракат», расположенная на обочине Федеральной автодороги «Кавказ» на административной территории 

<

адрес> РД, заправиться, где незнакомые лица на машине без опознавательных знаков начали стрелять в их сторону. Подсудимый ФИО8 испугался и оперативно начал выезжать на трассу по направлению ЧР, и стрелявшие открыли огонь на поражение. Пули попали на автомашину и ранили подсудимого ФИО8, сидевшего за рулём, и на большой скорости проехали пост на границе ЧР и РД, где их никто не останавливал и стрелявшие их не преследовали. Ехали быстро, чтобы доехать до больницы 

<

адрес>. По ходу движения он понял и его ранило в ногу, но он не обращал внимания и думал как довезти подсудимого ФИО8 до больницы. Рядом с 

<

адрес> ЧР остановились, стало плохо подсудимому ФИО9 И, куда подъехал его брат на машине на чём отвезли в больницу. Он ни от кого не прятался, приехал в больницу куда привезли раненного ФИО8, где были много работников полиции, которые ему претензии не имели. В связи с ранением он не стал беспокоить свою семью и поехал в 

<

адрес> к родственнику, где перевязал ногу и находился несколько дней. По приезду домой узнал, что его разыскивают, и он сам добровольно явился в полицию, где дал показания и рассказал всё как было. Единственное в чём он виноват, что оказался в машине у подсудимого ФИО8 в этот день. Какие-либо преступления он не совершал, в сговоре не состоял, никому оружием не угрожал, с пистолетом в руках не стоял, очень сожалеет о случившемся. 

Подсудимый ФИО8 вину не признал и показал, что он давно дружит с ФИО2 проживают на одной улице в 

<

адрес>. Работал в полиции и имеет много недовольных. Он живёт в достатке и для совершения преступлений надобности нет. Показания органам предварительного следствия он вынужден был давать под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов и не помнить о чём он говорил. Он с подсудимым ФИО2 часто ездит, заправляет ему машину, так как он в состоянии это себе позволить. Он с подсудимым ФИО2 в январе 2015 года приезжали в 

<

адрес> отдохнуть, никакие преступления не совершали, потерпевших он не знает, пистолетом им не угрожал, деньги у них не отбирал, за произведённую заправку автомашины всегда рассчитывался. У него имеется травматический пистолет на законных основаниях, с собой он его не носил, хранил в машине. Вечером после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым ФИО2 ехали в 

<

адрес> на его машине ВАЗ-217030 «Приора» чёрного цвета, по пути заехали заправиться на АГЗС «Баракат», недалеко от 

<

адрес> РД. Как оператор от его машины отошёл, незнакомые лица на машине без опознавательных знаков преградили ему путь и начали стрелять из автоматов. Он испугался и быстро начал выезжать на трассу по направлению ЧР, где прострелили ему машину и его ранили в спину. Он ехал быстро до больницы 

<

адрес> и не доезжая 

<

адрес> ЧР ему стало плохо, и что дальше происходило он не помнит. Он долго пролежал в больнице, от действий полицейских он сильно пострадал, от полученного ранения не оправился, и органы следствия предъявляя ему обвинение в совершении этих преступлений хотят скрыть свои преступные действия. Какие-либо преступления он не совершал, в сговоре не состоял, никому оружием не угрожал, с пистолетом в руках деньги у потерпевших не требовал. 

Вина подсудимых, в преступлениях, указанных в установочной части приговора, хотя они и не признали своей вины в судебном заседании, подтверждается следующими, исследованными доказательствами:

Так, показаниями потерпевшего ФИО4 согласно которым, он с октября 2014 года работал оператором на автогазозаправочной станции «Баракат», расположенной на ФАД Кавказ, административной территории 

<

адрес> РД, принадлежащей потерпевшему ФИО5, которая работает круглосуточно. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил сигнал автомобиля и в окошко операторской увидел, что вплотную подъехала автомобиль Ваз-217030 «Приора» черного цвета, а возле газовой колонки стояла такой же автомобиль серебристого цвета. Подсудимый ФИО8 сидевший за рулём чёрной Приоры, спустил стекло на двери справа и направив на него пистолет потребовал заправить газом машину подсудимого ФИО2, стоящую около колонки. Он испугался, воспринял как реальную угрозу для своей жизни и решил выполнить требования подсудимых. Когда выходил из операторской, увидел как подсудимый ФИО2 вышел из машины, открыл багажник, где находился баллон для газа. Он соединил шланг для заправки и вернулся обратно, чтобы запустить газ. Когда проходил мимо автомобиля подсудимый ФИО8, сидя в машине, пригрозив пистолетом, потребовал чтобы он стоял в помещении на виду. ФИО8 направив на него пистолет, также через спущенное стекло своего автомобиля, потребовал все крупные деньги, телефон и флешку от видеорегистратора. Он наклонился к кассе, снял телефон с зарядки, толкнул под диван, и потягивая имевшие в наличии деньги, объяснял, что телефона у него нет, видеорегистратор находится в сейфе, куда у него доступа нет. Подсудимый ФИО8 протянул левую руку через спущенное стекло автомобиля, взял у него деньги, выразив недовольство мелкими деньгами, забрал 1000 рублей, и остальные деньги купюрами по 50 рублей вернул, пригрозив, чтобы к следующему разу деньги были крупными. Автомобиль подсудимого ФИО2 заправил 33,7 литрами газа, на сумму 489 рублей, отсоединил шланг, закрыл багажник и зашел обратно в помещение операторской. Подсудимый ФИО8 также через открытое окно своей машины начал спрашивать его данные, снимать на свой телефон и пригрозил, чтобы никому не говорил, не то найдёт и расправиться с ним и взорвать заправку. Подсудимый ФИО8 заявил, что они будут приезжать каждый день заправлять машины и забирать деньги, и на обоих машинах выехали на трассу и уехали в сторону 

<

адрес>. Как подсудимые уехали с заправки, он записал их номера - М635УУ05РУС на автомобиле подсудимого ФИО8, М735УУ05РУС на автомобиле ФИО2, и достав свой телефон, позвонил сыну хозяина АГЗС ФИО10. Через минут 10 приехали потерпевший ФИО5 с сыном и сотрудники полиции, которым рассказал и описал подсудимого ФИО8. Подсудимого ФИО2 он видел из операторской, с ним не разговаривал, ему он не угрожал. Также подсудимый ФИО8 из машины не выходил, в операторскую не заходил, все угрозы от него поступили через открытое стекло правой передней двери его автомобиля. Он был очень испуган, так как пистолет у подсудимого ФИО8 был настоящий. Он в установленном порядке опознал подсудимых и в очных ставках подтвердил свои показания. Сумму похищенных денег установил ФИО10, по показаниям компьютера и остаткам денежных средств в кассе. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 который показал, что он работал оператором на АГЗС «Баракат», расположенный по федеральной трассы «Кавказ», в 200 метрах от поворота в 

<

адрес> РД, принадлежащей потерпевшему ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он находился на работе, где он проснулся от сигнала автомашины и увидел, как на заправку подъехали две «Приоры» черного цвета под управлением подсудимого ФИО8, которая стояла левой стороной у окошка операторской и серебристого цвета под управлением подсудимого ФИО2, которая подъехала к колонке для заправки бензина. Подсудимый ФИО8 потребовал заправить машины бензином. Он подошел к подсудимому ФИО2 уточнить, сколько заправить бензина, на что он через спущенное стекло левой передней двери автомобиля направил его к ФИО8, который крикнул, чтобы заправил полный бак. Подсудимые из своих машин не выходили. Он заправил машину подсудимого ФИО2 на сумму 1080 рублей, который направил к подсудимому ФИО8 для получения денег за заправку. Он подошёл к автомобилю ФИО8, который потребовал заправить полный бак и его автомобиля, куда заправил бензина на сумму 1300 рублей. Когда, убрав заправочный шланг, он подошел к автомобилю подсудимого ФИО8 для производства расчёта за заправленный бензин в обе машины, через спущенное стекло передней пассажирской двери, не выходя из машины, он направил на него пистолет, который держал в правой руке, и потребовал принести все деньги и мобильный телефон. Он испугался и из операторской принес мобильный телефон и деньги в сумме 10 000 рублей и через открытое стекло передал подсудимому ФИО8, который отложив пистолет на сидение автомобиля взял телефон и деньги, из которых вернул часть купюрами по 50 рублей в сумме 2000 рублей. Подсудимый ФИО8 деньги не пересчитывал, снял его на камеру своего мобильного телефона, при этом уточнял его данные, место жительства и пригрозив пистолетом предупредил чтобы никому не говорил. После подсудимый ФИО8 вернул ему телефон, предварительно вытерев рукавом свитера следы его рук и заявил, что они будут приезжать каждый день заправлять машины и забирать деньги, не то взорвут заправку и расправиться с ним. Подсудимый ФИО2 никакие требования не заявлял, сидел в своей машине, которая стояла на том же месте, где заправлялась, на расстоянии примерно 5-6 метрах от машины ФИО8. Слышал ли угрозы подсудимого ФИО8 он, не знает. Подсудимые друг за другом выехали с заправки на трассу и уехали в направлении г.Хасавюрт. Он быстро направился в операторскую, записал номера автомобилей М635УУ05РУС на автомобиле подсудимого ФИО8, М735УУ05РУС на автомобиле ФИО2 и позвонил сыну собственника АГЗС ФИО10, который с потерпевшим ФИО5 приехали на заправку в течении 10 минут, и рассказал о случившемся. Потерпевший рассказал ему, что в эту же ночь, аналогичным образом, совершили преступление и на другой АГЗС «Баракат». ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на дежурство, где была организована засада работниками полиции. К 21 часу со стороны 

<

адрес>, на заправку заехала «Приора», черного цвета, и остановилась рядом с колонкой на расстоянии 4-5 метров от операторской. Он вышел из операторской и направился к автомашине, со стороны передней пассажирской двери, где было спущено стекло. Когда заглянул в салон автомашины, сразу узнал подсудимого ФИО11, который сидел за рулём, а подсудимый ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Подсудимый ФИО8 держал в левой руке перед собой тот же пистолет и в угрожающей форме потребовал заправить полный бак бензином и принеси все деньги. Все эти угрозы слышал и подсудимый ФИО2, который сидел рядом и улыбался. Как условились с работниками полиции он предложил подсудимому ФИО8 подъехать к дальней неработающей заправочной колонке, для вида положил в бак заправочный пистолет и прошёл в операторскую, где сообщил сотруднику полиции свидетелю ФИО12, что он узнал подсудимых и то, что под угрозами пистолетом потребовали заправить машину и принести деньги. По требованию ФИО12 он присел в углу заправки, откуда через затемнённое стекло видел, как проводиться захват подсудимых по сигналу по рации. Подсудимые из своих машин не выходили, и на шум подъехавшей автомашины и голосов сотрудников полиции начали спешно выезжать на трассу на большой скорости, и были слышны выстрелы. Автомобиль подсудимого ФИО8 уехала в направлении ЧР, за которой погналась машина с полицейскими. Он в установленном порядке опознал подсудимых и в очных ставках подтвердил свои показания. Сумму похищенных денег установил ФИО10, по показаниям компьютера и остаткам денежных средств в кассе. 

Показаниями потерпевшего ФИО5 согласно которым, он как предприниматель занимается реализацией автомобильного топлива через свои АГЗС «Баракат», расположенные по ФАД Кавказ на административной территории 

<

адрес> РД. Операторами на АГЗС принимает работников со сдельной оплатой труда, учёт реализованного топлива производиться показаниями компьютера, в которой имеется специальная программа. В течение дня он либо его сын ФИО10 несколько раз снимают выручку, а в конце каждой смены подводить итог выпиской компьютера и отметкой в журнале. В январе 2015 года на его АГЗС операторами работали потерпевший ФИО4 - на 725 км ФАД перекрёстке дорог в сторону 

<

адрес> РД, потерпевший ФИО3 - в 200 м. от поворота в 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут его разбудил сын А.С.А., и сообщил, что на потерпевшего ФИО4 совершено разбойное нападение. Он с сыном сразу выехали на место, и пока они устанавливали все обстоятельства у потерпевшего ФИО4, на мобильный телефон сына позвонил потерпевший ФИО3, который сообщил, что и на него совершено разбойное нападение. Он о случившихся обстоятельствах позвонил в полицию и выехал на второй АГЗС, где потерпевший ФИО3 сообщил о случившемся. Работники полиции приехали в течение 10 минут, собрали материал, и изъяли видеорегистраторы из помещений операторских. В результате совершённых преступлений ему причинён ущерб в сумме 1488.65 рублей на первой АГЗС, в сумме 10 380 рублей на второй АГЗС. В связи с заявлениями подсудимых о том, что они будут каждый день приходить на АГЗС заправляться и забирать деньги работниками полиции были организованы засады на АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов подсудимые вновь приехали на чёрной Приоре на АГЗС «Баракат», где работал ФИО3, и вновь угрожая оружием ему потребовали заправить автомобиль и вымогали деньги. Потерпевший ФИО3 узнал подсудимых и в результате проведённой операции они были задержаны. Материальный ущерб подсудимые ему не возместили, вину не загладили, через знакомых и друзей пытались возместить ему ущерб, но он потребовал у подсудимых, пока они не сообщать заказчика этих преступлений он на примирение идти не намерен. Считает, что подсудимые заслуживают длительные сроки лишения свободы за совершённые преступления. 

Показаниями свидетеля Т.Т.З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что он, будучи действующим оперативным работником отдела МВД России по 

<

адрес>, занимался подготовкой и проведением операции по захвату подсудимых, совершивших поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ разбойные нападения на АГЗС потерпевшего ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы из 5 сотрудников полиции отдела МВД России по 

<

адрес> организовали засаду на АГЗС «Баракат», расположенную за поворотом в 

<

адрес> РД в направлении Чеченской Республики. По разработанному плану, он в гражданской одежде находился в операторской АГЗС, а остальные сотрудники в автомашине Ваз-2114, без опознавательных знаков ожидали его сигнала внутри складского помещения рядом с АГЗС. В операторской находился и потерпевший ФИО3, который должен был опознать подсудимых и сообщить о них. Примерно к 21 часам на АГЗС со стороны 

<

адрес> заехала автомобиль «Приора» черного цвета, госномерами М375ЕЕ05 РУС. Потерпевший ФИО3 подошел к передней правой двери автомобиля, и через спущенное стекло узнал подсудимых и вернувшись в операторскую, доложил ему, что подсудимый ФИО8 сидевший за рулём направив на него пистолет, потребовал заправить машину и принести деньги. По условленному сигналу он по рации дал команду оперативной группе проводить захват. В течение нескольких секунд оперативная группа на автомашине Ваз-2114 с госномеров К839РТ05РУС выехали из засады и преградив дорогу автомашине подсудимого ФИО8 громко представились сотрудниками полиции и предложили преступникам стоять на месте. Он с табельным оружием в руке, выбежал из помещения операторской АГЗС «Баракат» и подбежал к автомашине подсудимого с зади. Подсудимый ФИО8 не подчинился требованиям сотрудников полиции и на большой скорости, объехав автомашину сотрудников полиции начала уходить с АГЗС. Оперативная группа применила в установленном порядке оружие, но автомашина не остановилась и на большой скорости выехала на трассу в направлении ЧР. Все оперативные группы получили сигнал о задержании автомобиля подсудимого с госномерами М375ЕЕ05РУС, которые организовали преследование, он остался на АГСЗ и другие подробности задержания автомобиля ему не известны. Подсудимого ФИО2 с пистолетом в руке он не видел, они из машины не выходили, о наличии оружия у подсудимого он узнал со слов потерпевшего ФИО3. 

Показаниями свидетеля А.С.П. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым он будучи старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ принимал участие как старший оперативной группы, в составе 5 сотрудников полиции, которые организовали засаду на АГЗС «Баракат», расположенная за поворотом в 

<

адрес> РД в направлении Чеченской Республики, в засаду, с целью задержания преступников, совершивших разбойные нападения. По намеченному плану он с тремя сотрудниками полиции находились в автомашине марки Ваз-2114 госномером К839РТ05РУС, в складском помещении позади АГЗС, свидетель Т.Т.З. в штатском находился в операторской АГЗС и должен был условным сигналом сообщить о появлении подсудимых на АГЗС. Все полицейские его группы Х.Н.Р., М.Г.М. и М.А.А. были одеты в камуфляжную форму и вооружены табельным оружием. Примерно в 21 часов от свидетеля Т.Т.З. поступил сигнал по рации и дал команду приступить к захвату подсудимых на чёрной Приоре. Он выехал из засады на скорости и почти в плотную остановил автомашину перед автомашиной «Приора» черного цвета госномером М375ЕЕ05РУС. Оперативно вышли из салона автомашины и громко представившись сотрудниками полиции, предложили подсудимым стоять на месте. Но подсудимые не подчинились и на большой скорости объехали их автомашину, и направились на трассу по направлению ЧР. При этом члены его группы М.А.А., Х.Н.Р. и М.Г.М. произвели предупредительные выстрелы в воздух, и убедившись, что подсудимые не намерены останавливаться открыли огонь по колесам автомашины. Но автомашина подсудимого на большой скорости выехала на трассу и продолжила движение в сторону ЧР. Автомобиль подсудимых преследовали вместе с его группой и группа К.М.Д. на белой «Приоре» без опознавательных знаков. Автомобиль подсудимых догнали вблизи 

<

адрес> ЧР, где собралась толпа молодых людей, которые помешали задержать подсудимых, и стали пересаживать в другую автомашину «Форд». Но совместно с прибывшими на место сотрудниками Гудермесского отдела полиции ЧР, подсудимый ФИО8, который был ранен в спину и не мог передвигаться был помещён в больницу. Подсудимый ФИО2 в толпе сумел скрыться. 

Показаниями свидетелей М.Г.М., Х.Н.Р., М.А.А., К.М.Д. и О.М.Г. в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля А.С.П..

Показаниями свидетеля А.А.К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток, он находился на работе в ресторане «Три слона» рядом с КПП Герзельский мост, и обратил внимание на подозрительные автомобили Приора чёрного и серебристого цвета, которые долго стояли на противоположной обочине автодороги ФАД «Кавказ», водители которых общались между собой и жестикулируя пальцами, показывали в сторону игрового зала «Бинго-Бум», находящийся рядом с его рестораном. Он зашел в игровой зал и сообщил охраннику букмекерской конторы А.Э. о подозрительных машинах, и при этом заметил, что на машинах были установлены госномера с разницей в одну цифру. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда водители Приор заметили, что они наблюдают за ними, сели в автомобили и уехали по направлению 

<

адрес>. Они с А.Э. и его другом решили проехать за Приорами, и увидели как они заехали на АГЗС напротив поворота в 

<

адрес> РД. Они чуть дальше развернулись и приехали обратно. Примерно через 40 минут он снова увидел, что эти же Приоры стояли напротив входа в его ресторан и через 20 минут отъехали в неизвестном направлении. Кто именно сидел в машинах и сколько человек он не разглядел, но точно запомнил госномера - на автомашине Приора черного цвета были номера М635УУ05РУС, а на Приоре серебристого цвета - М735УУ05РУС. 

Показаниями свидетеля А.А.К. в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля А.А.К..

Показаниями свидетеля А.А.А. согласно которым, с 2013 года у него в собственности имеется автомашина марки Ваз-21099 черного цвета, 2004 года выпуска, с госномерами М635УУ05РУС, которая с ДД.ММ.ГГГГ стояла на ремонте на Алемарской техстанции рядом с Новолакским кольцом 

<

адрес>, по предложению мастера. Спустя несколько дней он приехал за машиной и заметил, что госномера на его автомобиле отсутствовали. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> и сообщил о пропаже госномеров, где ему в дежурной части выдали «талон–уведомление №». Ему неизвестны каким образом пропали госномера с его автомобиля, но точно знает, что номера были украдены на данном СТО. Он восстановил номера и эксплуатирует автомобиль. 

Показаниями свидетеля А. М,М. и оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.К.М.(т.7 л.д.15-17) которые аналогичны показаниям свидетеля А.А.А..

Показаниями оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.К.А.(т.5 л.д.31-33) согласно которым, он как начальник ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> получил ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 20 минут о том, что со стороны 

<

адрес> РД в сторону 

<

адрес> движется автомашина марки «Приора» черного цвета и пытается скрыться на территории ЧР. Он вместе с сотрудниками специального батальона ДПС УГИБДД МВД по ЧР, на специальной автомашине ДПС «Форд Фокус», выехал в направлении 

<

адрес> ЧР. Автомашина марки «Приора» черного цвета с госномером М635УУ05РУС была обнаружена в районе 

<

адрес> ЧР, со спущенным передним правым колесом и пулевым попаданием в корпус автомашины. Рядом с Приорой стояла автомашина «Форд Фокус» госномером О266ХК26РУС серебристого цвета, в которую пересадили подсудимого, и на большой скорости двинулась в сторону 

<

адрес>, не реагируя на их требования остановиться. Когда стало ясно, что на законные требования сотрудника полиции остановиться, водитель автомашины «Форд Фокус» не реагирует, он произвел выстрел в воздух из своего табельного автомата АКСУ, и убедившись в том, что водитель автомашины не собирается останавливаться, произвел несколько выстрелов по колесам, от которых автомашина остановилась. Когда подошли к автомашине, они увидели раненного подсудимого ФИО8 и его брата Т.К.А.. Раненный ФИО8 был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>, а автомашины марки «Приора» черного цвета и «Форд Фокус» серебристого цвета были доставлены на автостоянку ОМВД России по 

<

адрес>. При доставлении автомашины «Приора» черного цвета, государственные регистрационные знаки были сорваны. Кто и почему сорвал номера автомашины, им не удалось установить, так же как не удалось найти сами государственные регистрационные знаки М635УУ05РУС. В момент задержания подсудимого ФИО8 он оружия у него не заметил. В момент задержания подсудимого ФИО8 собралась толпа людей и подсудимому ФИО2 удалось скрыться с места происшествия в суматохе. 

Показаниями оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Э.Д.Л.(т.5 л.д.34-36), У.Д.Б.(т.5 л.д.29-30 и т.7 л.д.89-92) и Ш.А.И.(т.7 л.д.85-88) которые аналогичны показаниям свидетеля С.К.А..

Показаниями оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля З.Д.Г.(т.5 л.д.80-81) согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут нёс службу в составе сводного отряда полиции УМВД России по 

<

адрес> в РД на ФКПП «Герзельский мост» на административной границе между РД и ЧР. Примерно в 21 часов 20 минут, он обратил внимание на сильный грохот и из-под колес автомобиля с трассы, со стороны 

<

адрес> и увидел, что по ФАД «Кавказ» в сторону ЧР на большой скорости, примерно более 130 км/ч, едет автомашина марки «Приора» темного цвета. Следом за данной автомашиной ехала автомашина марки «Приора» светлого цвета, на такой же скорости. Оба автомобиля, практически не сбавляя скорость «пролетели» в сторону ЧР и скрылись за поворотом. В последующем ему стало известно, что на автомашине «Приора» темного цвета скрывались преступники, а на автомашине марки «Приора» светлого цвета их преследовали сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Остановить автомашину он не собирался, так как вышеуказанная автомашина ехала на большой скорости, более 130 км/ч, и какие-либо действия направленные на попытку остановить данный автомобиль, подвергло бы опасности жизнь и здоровье его и его коллег.

Показаниями оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Р.А.Н., которые аналогичны показаниям свидетеля З.Д.Г.(т.5 л.д.82-83).

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия, схемами и фототаблицей к ним(т.1 л.д.9-21) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены местности где расположены АГЗС «Баракат» принадлежащие потерпевшему ФИО5, на которые были совершены разбойные нападения 15 и ДД.ММ.ГГГГ; 

Протоколами проверки показаний на месте потерпевшими ФИО4 и ФИО3 и фототаблицами к ним(т.5 л.д.52-79) от 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что потерпевшие в присутствии понятых подтвердили все обстоятельства разбойных нападений на АГЗС и подробно описали действия подсудимых при совершении разбойных нападений;

Протоколами предъявления для опознания по фотоизображению(т.1 л.д.243-247, т.2 л.д.1-5) согласно которым потерпевшие ФИО4 и ФИО3 на предъявленных им на обозрение фотографиях, среди других лиц опознали подсудимых, как лиц совершивших преступления на АГЗС Баракат;

Протоколами предъявления лиц для опознания(т.2 л.д. 91-95, 140-144 ) из которых следует, что потерпевшие ФИО4 и ФИО3 среди других лиц опознали подсудимых, как лиц совершивших преступления на АГЗС Баракат; 

Протоколом осмотра автомобиля Ваз-217030 черного цвета и фототаблицей к нему(т.1 л.д.189-204) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате осмотра автомобиля подсудимого ФИО8 установлено отсутствие номерных знаков на автомобиле, наличие пулевых отверстий на заднем и переднем правых крыльях, на правом карнизе под передней правой дверью и на контргайке переднего правого колеса и на сидениях в салоне. В салоне автомашины обнаружены и изъяты пистолет АПС-«ХР-214 И», кобура и ремень к нему, два комплекта регистрационных знаков 

<

***>, А010ОН95;

Протоколом осмотра автомобиля Ваз-217030 «Приора» светло-серебристого цвета с государственными регистрационными знаками А977СО95РУС и фототаблицей к нему(т.3 л.д.25-39) из которых следует, что осмотренная автомашина принадлежит подсудимому ФИО2, на котором он совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколами предъявления предмета для опознание и фототаблицей к ним(т.2 л.д.27-36) от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что потерпевшие ФИО4 и ФИО3 опознали по внешнему виду пистолет АПС «ХР-214 И», которым при совершении преступлений подсудимый ФИО8 угрожал потерпевшим;

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему(т.2 л.д.37-40) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в присутствии понятых осмотрен пистолет АПС «Стечкина», состоящий из рукоятки, ствольной рамки, затвора, курка, спусковой скобы, предохранителя, магазина без патронов, маркировочными обозначениями ХР 214 И. 

Заключением эксперта №(т.2 л.д.53-54) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пистолет АПС «ХР-214 И» подсудимого ФИО8 является огнестрельным оружием ограниченного поражения пригодным для стрельбы – газовым пистолетом модели АПС-М калибра 10*22Т; 

Протоколами очных ставок между подсудимым ФИО8 и потерпевшими ФИО4 и ФИО3 (т.2 л.д.145-148 т.1 л.д.214-217), из которых следует, что потерпевшие подтвердили свои показания данные по делу и указали на подсудимого, как на лицо совиршившее разбойное нападение на АГЗС 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый не стал возражать показаниям потерпевших и сославшись на его конституционное право от дачи показаний отказался; 

Заключением эксперта №(т.2 л.д.57-60) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на фрагменте обивки и поролона, изъятых в салоне автомашины подсудимого ФИО8 обнаружена кровь человека одной группы с подсудимым, что не исключает происхождение этой крови от ФИО8, на представленных для исследования денежных купюрах обнаружен пот, что не исключает происхождение этого пота как от ФИО4, так и от ФИО8;

Детализациями входящих и исходящих телефонных соединений и SMS-сообщений(т.2 л.д.192-195) из которых следует, что подсудимые со своих телефонных номеров № ФИО8, № ФИО2 имели постоянно связь, и вели между собой телефонные переговоры в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, и находились в районе расположения АГЗС. 

Протоколом осмотра мобильных телефонов и фототаблицей к нему(т.7 л.д.206-213) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены мобильные телефоны подсудимых ФИО8 - «Айфон-5С» модель-ME296 LL/A, s/n F2LLVMDZFF9R, IMEI-код - 01 № и ФИО2 - «Нокия» модель-RM 944, IMEI-код 1 – № IMEI-код 2 – №, которыми подсудимые пользовались во время совершения преступлений; 

Протоколом осмотра предметов(т.2 л.д.204-206) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены денежные купюры по 100 рублей 40 штук, по 50 рублей 21 штука выданные потерпевшими подсудимому ФИО8 из АГЗС во время совершения преступлений и возвращенные им обратно;

Протоколами осмотра предметов(т.1 л.д.101-108) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в присутствии понятых осмотрен видеорегистраторы «EYECAM» H/264 Network DVR с АГЗС Баракат на котором запечатлена запись события ДД.ММ.ГГГГ; 

Протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним(т.7 л.д.25-32) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в присутствии понятых осмотрены видеорегистраторы «EYECAM» H/264 Network DVR и «POLYISION», модель PVDR-0452 с АГЗС Баракат на которых запечатлены записи события ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности. 

Оценивая данные приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимых ими, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО8 о том, что они не совершали разбойные нападения на АГЗС, защитников о том, что обвинение построено одними показаниями потерпевших, опровергаются как исследованными судом доказательствами, приведёнными выше, так и показаниями самих подсудимых на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого ФИО2(т.2 л.д.85-90) следует, что он в ночь ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной марки Ваз-217030 «Приора» серебристого цвета и ФИО8, управляя своей автомашиной марки Ваз-217030 «Приора» черного цвета, вдвоем приехали на АГЗС «Баракат», где оператор заправки заправил его автомашину моторным топливом «газ пропан». При этом, ФИО8 припарковал свою автомашину ближе к окошку помещения операторской и в течении 5 минут разговаривал с оператором. Затем ФИО8 предложил ему заправиться бензином на другой автозаправке, после чего они, каждый на своих вышеуказанных автомашинах, приехали на другую автозаправочную станцию, расположенную примерно на расстоянии одного километра от предыдущей заправки, где оператор автозаправки по предложению ФИО8 заправил бензином его автомашину и автомашину ФИО8 При этом, оператор АГЗС «Баракат» стоя у передней правой пассажирской двери автомашины ФИО8, на протяжении 5 минут, разговаривал с ФИО8.

Показаниями подсудимого ФИО8(т.1 л.д.218-220) и протоколом очной ставки между ним и потерпевшим ФИО3(т.1 л.д.214-217) от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что подсудимый подтвердил факт заправки им машины без оплаты на АГЗС Баракат ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом очной ставки между ним и потерпевшим ФИО4(т.2 л.д.145-148), при которой у подсудимого какие-либо вопросы к потерпевшему, который подтвердил свои показания не возникли.

Этими же доказательствами полностью опровергаются и показания подсудимого ФИО8 о том, что он вообще не знает потерпевших ФИО4 и ФИО3 и не был на АГЗС Баракат ДД.ММ.ГГГГ, и судом оцениваются как желание подсудимого уйти от ответственности за совершённые преступления.

Более того подсудимый ФИО8 на очных ставках с потерпевшими ФИО4 и ФИО3 какие-либо аргументы в подтверждение этих своих доводов не приводил, и отказался от дачи показаний, ссылаясь на свои конституционные права.

Доводы защитника Эльмурзаева А. о том, что подсудимый ФИО2 ни в каком сговоре с подсудимым ФИО8 не был и преступления он не совершал, судом не приняты, поскольку показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей Т.Т.З., А.С.П., М.Г.М., Р.А.Н., М.А.А., К.М.Д. и исследованными выше детализациями телефонных переговоров, протоколами очных ставок с потерпевшими эти доводы опровергаются.

Более того, как установлено в судебном заседании на автомобиле подсудимого ФИО2 при совершении разбойных нападений на АГЗС ДД.ММ.ГГГГ были подложные номера 

<

***> РУС, что свидетельствует об обратном.

Что касается доводов защиты о том, что подсудимый ФИО2, который имеет постоянный доход не может пойти на совершение этих преступлений ради заправки автомобиля, также не основаны на материалах исследованных судом и судом оцениваются как несостоятельные.

С доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимых какого-либо нападения на АГЗС, основного признака разбоя, суд также согласиться не может, поскольку подсудимые действовали по предварительному сговору, приехали на АГЗС на своих машинах с подложными номерами, вооружённые, где по отведённой роли подсудимый ФИО8, направив пистолет на потерпевших, угрожая им убийством и взрывом заправок, подавил их волю, где открыто похитили имущество и денежные средства потерпевшего ФИО5.

Более того, действия подсудимых, предпринятые против потерпевших ФИО4 и ФИО3 носили открытый, демонстративный характер и совершены поздно ночью, и у потерпевших были основания опасаться от их угроз. 

Доводы защиты о том, что подсудимые к потерпевшим никакого насилия не применяли и у них такой возможности не было не выходя из своих машин, суд оценивает как не основанные на законе, поскольку по отведённой роли подсудимый ФИО8, направив пистолет на потерпевших ФИО4 и ФИО3, угрожал им убийством, что свидетельствует применение подсудимым психического насилия, направленное на подавление их воли, что создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

Доводы защитников Сусланова М.А. и Иманшапиева М.М. о том, что подсудимые данные преступления не совершали, органами предварительного следствия не установлены кто именно и неоднократно совершают разбойные нападения на АГЗС потерпевшего ФИО5, и обвинение подсудимому ФИО8 предъявлено только-лишь уйти от ответственности за огнестрельное ранение, причинённое ему в результате противоправных действий сотрудников полиции, также не основательны и опровергаются изложенными выше исследованными судом доказательствами.

При этом доводы защиты о том, что показания потерпевших ФИО4 и ФИО3 противоречивы и непоследовательны, и суду дали заведомо ложные показания под присягой, суд также оставляет без внимания, поскольку в показаниях потерпевших органам предварительного следствия и суду существенных противоречий не находит.

Более того, судом показания потерпевших оценены в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами как объективные, поскольку каких-либо причин, оговаривать подсудимых потерпевшими в судебном заседании не установлены.

Доводы защиты о том, что обвинение подсудимому ФИО8 не доказано и предъявленные события не имели место, также судом оцениваются как несостоятельные, поскольку доказательствами исследованными судом в совокупности эти доводы опровергнуты, и вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана. 

Что касается доводов защиты о том, что обвинение закреплено одними показаниями заинтересованных в исходе дела лиц – работников полиции, судом также не приняты, поскольку указанные выше свидетели под подпиской дали показания, в которых суд каких-либо существенных противоречий не находит, и эти показания свидетелей судом оценены как допустимые и в совокупности с другими исследованными доказательствами достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом многочисленные замечания защиты на исследованные судом доказательства, также существенного значения не имеют, поскольку достоверность обстоятельств в указанных процессуальных документах не вызывают сомнения в силу их подробности. 

Не основаны на законе и доводы защиты о том, что в действиях подсудимых нет разбоя, намекая на вымогательство, поскольку подсудимые совершили преступления, немедленно завладев имуществом и деньгами потерпевшего ФИО5, против воли потерпевших ФИО4 и ФИО3. 

Также с доводами защиты о том, что обвинение построено только на показаниях потерпевших, имеющих плохую репутацию, суд согласиться не может, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана. 

Таким образом, анализ и оценка показаний подсудимых в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, оглашённых, обозрённых и исследованных материалов дела, привели суд к выводу, что подсудимые совершили инкриминируемые им в вину преступления, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует их действия: 

- подсудимого ФИО8: - по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- подсудимого ФИО2: - по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семей. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении виновным вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного каждым из подсудимых, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, мотивы и способы их совершения, отношение каждого подсудимого к совершённым преступлениям, их поведение в судебном заседании, наряду с данными о личности каждого виновного, мнение участников процесса и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимых от общества.

Вместе с тем при определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно. 

ФИО2 на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, хотя и не признал свою вину, в последнем слове в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся.

ФИО8 ранее не судим, на иждивении имеет 3 малолетних детей.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующих личности подсудимых, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также в материалах дела имеется заявление подсудимого ФИО2 о добровольной явке, что не может быт явкой с повинной, но при назначении размера наказания судом учитывается как смягчающее вину обстоятельство. 

Вместе с тем на момент совершения данных преступлений подсудимый ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ имется опасный рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения ранее совершенного им преступления, и то, что подсудимый ФИО2, не взирая на уже применявшиеся в отношении него меры уголовно-правового воздействия, совершил новые преступления при непогашенной судимости, что учитываются судом при назначении размера наказания. 

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО8, согласно ст.63 УК РФ, по делу нет. А судимость по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.222 ч.1, которым осужден подсудимый ФИО8 к 6 месяцам лишения свободы, за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения данных преступлений подсудимым, что нельзя учитывать при определении рецидива преступлений.

При этом, суд при назначении размера наказания подсудимому ФИО8 учитывает его роль при совершении преступлений, и его поведение в судебном заседании, в котором какого-либо раскаяние не усмотрел. 

При этом подсудимому ФИО8 наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает, что наказание по данному приговору исполнено. 

Таким образом, суд при назначении размера наказания каждому из подсудимых учитывает все эти изложенные обстоятельства смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, с учётом фактических обстоятельств дела, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимым суд не назначает, учитывая наличие постоянного места жительства, имеют семьи, характеризуются с места жительства положительно, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, постоянного дохода не имеют, и назначенный штраф может повлиять на условия жизни их семей.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО8 следует определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО13 по п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с исчислением сроков наказания с зачётом отбытого срока, предварительного заключения и домашнего ареста.

Хотя потерпевший ФИО5 по делу признан гражданским истцом, в материалах дела искового заявления нет, и данный вопрос судом оставлено без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться за возмещением причинённого преступлением ущерба в гражданском порядке. 

Вещественные доказательства по делу видеорегистраторы, автомобили, телефоны, денежные средства подлежат передаче по принадлежности, пистолет – лицензионно-разрешительной системе для принятия решения, стальной сердечник пули, ватные тампоны, фрагмент обивки и поролона необходимо уничтожить, электронные носители информации хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимых по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания, с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО8 назначить наказание в виде 6 лет и 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Гудермесского городского суда ЧР по ст.222 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания, с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и отбытого полностью 6 месячного срока наказания по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры пресечения ФИО8 оставить содержание под стражей, ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу – видеорегистраторы «EYECAM» H/264 Network DVR и «POLYISION», модель PVDR-0452 и денежные средства передать потерпевшему ФИО5 по принадлежности, автомобиль ВАЗ-217030 «Приора» светло-серебристого цвета оставить подсудимому ФИО2 по принадлежности, автомобиль ВАЗ-217030 «Приора» чёрного цвета и мобильный телефон «Айфон» передать подсудимому ФИО8 по принадлежности, мобильный телефон «Нокия» передать подсудимому ФИО2 по принадлежности, стальной сердечник пули, ватные тампоны, фрагмент обивки и поролона уничтожить, электронные носители информации хранить при деле, пистолет АПСМ передать лицензионно-разрешительной системе ОМВД РФ по 

<

адрес> для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.