УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

дата> работающего в МБУ «Раменское содержание и благоустройство» в должности машиниста дорожно-транспортных машин, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 13 часов 09 минут решил совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

дата> в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 27 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил четыре операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ», расплачиваясь данной картой за покупки: 

<

дата> в 13 часов 09 минут на сумму 974 рублей 87 копеек в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в 13 часов 22 минуты на сумму 971 рублей 75 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 13 часов 23 минут на сумму 359 рублей 80 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 13 часов 27 минут на сумму 894 рублей 00 копеек в магазине «Подмосковный фермер», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 3 200 рублей 42 копейки. 

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, действительно нашел на улице кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, которой расплачивался в магазинах.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 

<

дата> похитило принадлежащее ей имущество: кошелек коричневого цвета фирмы «Томи Хилфигер», денежные средства в размере 23 050 рублей, банковскую карту ВТБ 

<

номер>, оформленную на имя ФИО5, в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 27 минут 

<

дата> было списание денежных средств в сумме 3200 рублей 42 копеек, чем причинило значительный ущерб на общую сумму 26 250 рублей 42 копейки.

Данными протокола выемки от 

<

дата>, согласно которого потерпевшая ФИО5 добровольно выдала для осмотра распечатки чеков формата А4 по банковской карте 

<

номер> за 

<

дата>. в количестве 4 штук, мобильный телефон марки «АЙФОН 11 ПРО МАХ». 

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия о том, что она имеет кошелек коричневого цвета, фирмы «Томми Хилфингер(Tommy HilFiger)» в котором находилось в день совершения кражи 23 050 рублей в виде четырех банкнот номиналом 5000 рублей и три банкноты номиналом три тысячи рублей и одна купюра номиналом в 50 рублей. Кошелек опознать сможет по цвету, форме, фирме. Также в пользовании имеет банковскую карту банка «ВТБ» 

<

номер>, которая не является кредитной и открыта на имя ФИО5, материальной ценности для нее не предоставляет. Сказать, где она открыла счет и банковскую карту не сможет. Данная карта находится в кошельке, банковская карта открыта на имя ФИО5 Находясь 

<

дата> в городе Раменское по своим личным делам, ФИО5 обнаружила в 13 часов 00 минут пропажу своего кошелька о котором говорила выше с находящимися внутри него банковской картой и денежными средствами в размере 23 050 рублей. В этот же день в 13 часов 09 минут на ее мобильный телефон пришло уведомление о снятии денежных средств с ее банковской карты 

<

номер>, а именно 974 рубля 87 копеек в 13 часов 22 минуты, в магазине Дикси, 971 рублей 75 копеек в 13 часов 23 минуты, в магазине Магнит, 359 рублей 80 копеек в 13 часов 27 минут в магазине Магнит и 894 рубля в магазине Продукты. В общей сумме с банковской карты было снято 3200 рублей 42 копейки. Понимая, что неизвестное ей лицо похитило кошелек с денежными средствами и банковскую карту, ФИО5 решила написать заявление в полицию. Зайдя в приложение она увидела, что неизвестным лицом были потрачены почти все ее денежные средства. Придя в себя ФИО5 решила написать заявление в полиции. 

Данными протокола осмотра предметов: выписки по банковскому счет открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 

<

номер> изъятая в ходе выемки в МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Данными протокола осмотра местности, жилища с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого, с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: денежные средства в размере 20 000 рублей номиналом 5000 рублей в количеств 4 штук: 

<

номер> 

Данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части пересечения улиц 

<

адрес> - места, где, согласно его пояснений, ФИО1 нашел кошелек потерпевшей ФИО5 с находящимися в нем банковской картой ПАО «ВТБ» 

<

номер>, наличными денежными средства в размере 23 050 рублей.

Данными протокола осмотра места местности с фототаблицей от 

<

дата> – согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный на участке автодороги 2км ММК-Раменское, в 45,5 метров от торгового павильона « СтоунТрейд» и в 60 метрах от строительного рынка, расположенного на 

<

адрес>. В ходе осмотра транспортного средства ФИО1 были изъяты: автомобиль марки «Опель астра» 1992 года выпуска в кузове белого цвета, г.р.з

<

номер>, банковская карта «ВТБ» 

<

номер>, оформленная на имя ФИО5, денежные средства в размере 3 050 рублей, купюрами в количестве 4 штук номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук (

<

номер>) и одна купюра номиналом 50 рублей (

<

номер> кошелек коричневого цвета фирмы «Tommy HilFiger»; кассовые чеки магазина «магнит» от 

<

дата> 13 часов 22 минуты 

<

номер> на сумму 971 рублей 75 копеек, кассовый чек от 

<

дата> 13 часов 23 минуты 

<

номер> на сумму 359 рублей 80 копеек, кассовый чек магазина «Дикси» от 

<

дата> 13 часов 09 минут 

<

номер> на сумму 974 рублей 87 копеек. 

Данными протокола предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, в котором потерпевшая ФИО5 опознала свой кошелек коричневого цвета фирмы «Томми Хилфингер(Tommy HilFiger)», который был изъят с участием ФИО1 в ходе осмотра автомашины марки «Опель астра» г.р.з. 

<

номер> 

Данными протокола осмотра предметов, согласно которых осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 11 ПРО МАХ» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от 

<

дата>; история операций по банковской карте 

<

номер>, открытой в ПАО «ВТБ» в приложении «ВТБ» на мобильном телефоне потерпевшей ФИО5 изъятые в ходе выемки от 

<

дата>; банковская карта, открытая в ПАО «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО5, кошелек коричневого цвета фирмы «Tommy HilFiger», изъятые в ходе осмотра автомашины, распечатки банковских чеков по карте ВТБ 

<

номер> изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 от 

<

дата>; кассовые чеки в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра местности на участке автодороги 

<

адрес> от 

<

дата>; денежные средства общей суммой 3 050 рублей, изъятые в ходе осмотра местности на участке 

<

адрес>; денежные средства общей суммой 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра жилища от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 12 ч. 00 мин., двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Астра» 1992 г.в., г.р. з. Е894МУ790, подъезжая к перекрестку улиц Советская и Михалевича, он остановился на запрещающий движения сигнал светофора передо ним стояли примерно три машины, начав движения на зеленый сигнал светофора в правой полосе в сторону перекрестка улиц Михалевича и Советская, он увидел, что на проезжей части лежит около стоп-линии лежит кошелек. Он продолжил движения в этот момент у него возник умысел остановиться и забрать данный кошелек. В связи с чем он совершил остановку около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> вышел из машины и направился пешком к пешеходному переходу через проезжую часть расположенному в близи 

<

адрес>. Там же на проезжей части около стоп-линии он увидел кошелек коричневого цвета. Дождавшись сигнала светофора разрешающий движения для пешеходов, он вышел на проезжую часть, подошел к стоп-линии и поднял кошелек. После чего направился к себе в машину, где он проверил содержимое кошелька, в котором находилось: денежные средства в сумме 23 050 руб., купюрами четыре пятитысячные купюры, три купюры номиналом по одной тысячи рублей, и одна денежная купюра номиналом 50 руб., банковские карты банка «ВТБ» в количестве двух штук, кому те принадлежат он не читал. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька с денежными средствами и картой ВТБ. Данный кошелек ФИО1 положил к себе в машину и поехал в магазин. В этот же день в 13 часов 09 минут у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ВТБ, поскольку на ней присутствовала возможность бесконтактной оплаты. Данный кошелек он положил к себе в машину и поехал в магазин. Приехав в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес> где он по средствам банковской карты «ВТБ» которая лежала в кошельке, который он подобрал, осуществил расчет на кассе магазина за приобретенные им продукты питания одной транзакцией на сумму примерно около одной тысячи рублей. Далее, он на своем автомобиле проехал до магазина «Магнит» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по средствам той же банковской карты «ВТБ» осуществил расчет на кассе магазина за приобретенные им продукты питания одной транзакцией на сумму примерно около одной тысячи рублей. Далее покинув магазин «Магнит», он направился в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он так же совершил оплату продуктов питания по средствам найденной им банковской картой «ВТБ» примерно на сумму одна тысяча рублей, одной транзакцией. После чего, он на своем автомобиле приехал по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>, где в прихожей квартиры, на тумбочку он выложил из кошелька четыре пятитысячные купюры, а три тысячи рублей купюрами номиналом по одной тысячи рублей и купюру номиналом 50 рублей, оставил в кошельке, на свои расходы, после чего вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к себе на дачу. Найденный кошелек и банковские карты, а также чеки от покупок в магазинах он положил к себе в машину на приборную панель. После чего, на автодороге «Раменская Пойма», вблизи строительного рынка «Белка 35», он был остановлен сотрудниками полиции. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах утери принадлежащей ей банковской карты, а также последующего списания денежных средств, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра мест происшествий, где были осмотрены помещения магазинов, где подсудимый расплачивался за приобретенные им товары, иными представленными указанными доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, при этом как следует из представленных доказательств денежные средства были похищены с банковского счета, потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым она примирилась и подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ней, а категория совершенного им преступления изменена до преступления средней тяжести, суд считает возможным в порядке ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания, в связи с его примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства – банковская карта «ВТБ» 

<

номер>, мобильный телефон марки «Айфон 11 Про МАХ» в корпусе черного цвета, кошелек коричневого цвета фирмы «Томми Хилфингер(Tommy HilFiger) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, распечатки банковских чеков по карте «ВТБ» 

<

номер>, кассовые чеки в количестве 3 штук – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Опель Астра 1.7» г.р.з 

<

номер> 1992 года выпуска – оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: