Дело № 2-3384/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Т.А., 

при секретаре Бодяк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «Visa Gold». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Заемщику банком выдана карта ### для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты ###. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 150 000 руб. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты 17,9% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. 

Заемщик выразил согласие с условиями использования карт и Тарифами банка, однако своевременно обязательства не исполнил, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 273 981 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 245 580 руб. 17 коп., просроченные проценты – 19 776 руб. 68 коп., неустойка – 8 354 руб. 54 коп. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте ### в сумме 273 981 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 руб. 81 коп.. 

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила. 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты с лимитом кредита 150 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого длительность льготного периода составляет 50 дней.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (пункт 1.1 Общих условий).

В соответствии с договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (п.5.1, 5.2 Общих условий).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию мобильного банка, Руководством пользователя, обязуется их выполнять. 

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика ### и открыл ФИО1 банковский счет ###, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Подпись заемщика в Информации о полной стоимости кредита подтверждает, что Клиент осведомлен и согласен с размерами процентов, начисляемых по кредиту, размерами плат за выдачу наличных денежных средств, лимитами на проведение операций, с размерами минимального платежа, неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Установлено, что ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. 

По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, раздел 5 Общих условий) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункты 5.6, 5.7 Общих условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с Тарифами банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. Подписав договор о карте, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора о карте.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 981 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 245 580 руб. 17 коп., просроченные проценты – 19 776 руб. 68 коп., неустойка – 8 354 руб. 54 коп. 

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора о карте, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период неисполнения обязательств ответчика по договору, суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ### в сумме 273 981 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 245 580 руб. 17 коп., просроченные проценты – 19 776 руб. 68 коп., неустойка – 8 354 руб. 54 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 939 руб. 81 коп. (273981, 39-200000)*1%+5200), исчисленная исходя из цены иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 981 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 245 580 руб. 17 коп., просроченные проценты – 19 776 руб. 68 коп., неустойка – 8 354 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 (Пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 81 коп

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова