Судья Горлов В.С. Дело № 22-7921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Сафроновой Л.В.,

осужденной Парамоновой Д.В.,

адвоката ...........5,,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинградского района ...........6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года, которым ходатайство ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы, удовлетворено.

Парамонова Д.В. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.04.2023 года) заменена на ограничение свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней. 

На Парамонову Д.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены следующие ограничения: не выезжать за переделы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденной Парамоновой Д.В. и ее адвоката ...........5, полагавших необходимым постановление суда отменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Балаклавского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года Парамонова Д.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами на срок 3 года 13 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания 02 мая 2023 года, конец срока – 25 апреля 2026 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинградского района ...........6 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Однако судом первой инстанции ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 7 месяцев 19 дней заменена аналогичным сроком ограничения свободы. Таким образом, постановление суда нельзя признать отвечающим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года отменить, направить материал на навое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции этим критериям не отвечает.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыла предусмотренный законом срок наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания во всех исправительных учреждениях зарекомендовала себя с положительной стороны, в ФКУ ИК-5 и ФКУ КП-20 УФСИН России по ............, а также в ФУК ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю принимала участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, была привлечена к работе рабочей швейного участка, добросовестно относилась к труду, имела 11 поощрений и не имела взысканий. Прибыла в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 02 мая 2023 года, не нарушает установленный порядок и условия отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет, с 11 мая 2023 года добросовестно работает в ООО «Южное ААА», где также положительно характеризуется, добросовестно и ответственно относится к труду и поставленным перед ней задачам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной, и принял решение, которым заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы.

На момент рассмотрения ходатайства осужденная ФИО3 отбыла 5 лет 4 месяца 11 дней из 8 лет лишения свободы по приговору от .........., то есть более чем две трети назначенного ей приговором суда наказания. 

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения неотбытая осужденной часть наказания в виде принудительных работ составляла 2 года 7 месяцев 19 дней.

Принимая решение о замене наказания, суд первой инстанции заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок, то есть 2 года 7 месяцев 19 дней.

В силу части 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Согласно части 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Таким образом, неотбытая осужденной часть наказания, а именно 2 года 7 месяцев 19 дней принудительных работ, подлежала замене судом на ограничение свободы с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст.53 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть принудительных работ на 2 года 7 месяцев 19 дней ограничения свободы, нарушил установленную п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденной. При этом мотивов принятого решения в постановлении не приведено.

В этой связи, постановление суда первой инстанции в части замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 19 дней противоречит положениям ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 72 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены постановления суда с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А Андреева