дело № 12-17/2024

УИД 19RS0001-02-2024-007567-34

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 25 октября 2024 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02 августа 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду того, что в его действиях отсутствовали нарушения, указанные в обжалуемом постановлении должностного лица, поскольку между ним и ФИО3 01.08.2024г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Lexus RX300, VIN: № и на момент вынесения обжалуемого постановления, десятидневный срок, в течение которого он был обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки на учет транспортного средства, не истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении и в жалобе, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическое лицо не оспаривает событие административного правонарушения, а уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 02 августа 2024 года в 00 часов 35 минут на а/д 

<

адрес>., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Lexus RX300 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение требований, установленных п. 1 Основных положений ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае должностное лицо должно было доказать факт управления ФИО1 02 августа 2024 года автомобилем Lexus RX300 с государственным регистрационным номером №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Как следует из жалобы заявителя, между ФИО3 и ФИО1 01 августа 2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus RX300, VIN: №.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства Lexus RX300 от 01 августа 2024 года, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки Lexus RX300, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 4 700 000 рублей, и передает его в собственность Покупателя, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на данное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Наличие указанного договора в ходе производства по делу не опровергнуто.

Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах не имеется.

В обжалуемом постановлении сведений о дате заключения договора купли-продажи транспортного средства, которым управлял ФИО1, не имеется, копия указанного договора к постановлению должностного лица не приобщена.

Таким образом, достаточных надлежащих доказательств того, что на момент управления ФИО1 02 августа 2024 года автомобилем Lexus RX300, срок, предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами для регистрации транспортного средства, истек, в деле не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ермаковском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 02 августа 2024 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.О. Шабловский