Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №, который является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

По условиям данного договора сумма установленного кредитного лимита составила 106 000 руб., на срок – до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение вышеуказанного договора истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик активировала предоставленную ей кредитную карту и воспользовалась предоставленным истцом кредитным лимитом.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному с ним договору кредитной карты не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы не оплачивает.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138289,99 руб., в том числе: 109553,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12079,44 руб. - просроченные проценты, 16657,51 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 3965,80 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако в связи с тем, что он не был вовремя отозван, по нему производились удержания из заработка ФИО1

В связи с вышеизложенным истец произвел перерасчет суммы задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102835, 29 рублей, из которых 86177,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16657,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы и погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3965, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» с учетом уточнения признала полностью, указав, что не выполнила условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлены обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты № с лимитом кредита 106 000 руб., на срок – до востребования. Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифный план ТП 7.0. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

При этом ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении (л.д. №). Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11). 

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчику кредитную карту с лимитом в размере 106 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Судом установлено, что банковская карта № с лимитом кредита 106 000 рублей ФИО1 активирована, она воспользовалась представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. №). Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласилась, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с АО «Тинькофф Банк» договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в установленный срок не исполнила, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивает.

Судом на основании представленного истцом расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверена правомерность взыскания суммы задолженности в размере 102835, 29 рублей, из которых 86177,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16657,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы и погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами с соблюдением требований федерального законодательства, с соблюдением письменной формы сделки, все существенные условия договора о карте сторонами были согласованы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102835, 29 рублей, из которых 86177,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16657,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы и погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов на оплату госпошлины в размере 3965,80 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3965,80 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 3965,82 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае ответчик не оспаривает требований истца, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав третьих лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОА «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102835 (Сто две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 (Три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек, всего на общую сумму 106 801 (Сто шесть тысяч восемьсот один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018.

Председательствующий М.Н. Мамонова