Дело №1-398/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г.,

защитника-адвоката Шахбазян Л.Р., представившей ордер № 17С 024750 от 07.09.2017 года, удостоверение №2379 от 22.11.2010 года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым указав, что они помирились, ФИО2 загладил причиненный преступлением материальный вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий материального и морального характера к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, а так же его защитник адвокат Шахбазян Л.Р. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петрова Е.Г. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» 

<

номер обезличен>, справку о состоянии вклада «Сбербанка России» за период с 10 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

- банковскую карту «Сбербанка России» 

<

номер обезличен>, отчет по счету карты «Сбербанка России» от 19 июня 2017 года, справку о состоянии вклада «Сбербанка России» за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, переданные на хранение свидетелю ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов