Дело № 2-3529/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003925-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «АТБ» (АО) обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (АО) и ФИО1 – ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 605 724,37 рублей на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. Банк обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по договору не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 969 753,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 559 495,10 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 216 907,24 рублей, неустойка 193 350,93 рублей. Банк уменьшил неустойку до 14 170 рублей, в связи с чем общая задолженность составила 790 572,34 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 790 572,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,72 рублей. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (АО) и ФИО1 – ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 605 724,37 рублей на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 – ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения неустойки, составила 790 572,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 559 495,10 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 216 907,24 рублей, неустойка 14 170 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 11 105,72 рублей, подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 572,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 559 495,10 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 216 907,24 рублей, неустойка 14 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,72 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 14 июня 2021 года

Судья О.Н.Копеистова