Дело № 2-757/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губиной М.В., 

при секретаре Осиповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении убытков в размере 58 200 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Челябинск 

<

адрес>. В июне 2019 года истец получила уведомление о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры, внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «Правовая империя», между ФИО2 и ООО «Правовая империя» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 согласно договору оплатила стоимость юридических услуг в размере 58200 руб. В результате действий Следственного отдела по Курчатовского району г.Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по наложению ареста на имущество ФИО2 причинен вред, выразившийся в понесенных расходах в связи с обжалованием наложения ареста на имущество истца. Кроме того, следственные органы действиями по наложению ареста на имущество истца причинили ФИО2 нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. ФИО2 не имела возможности распоряжаться имуществом принадлежащим ей на праве собственности. В связи с чем, просит взыскать с Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области денежные средства в счет возмещении убытков в размере 58 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Следователь Следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с позицией стороны истца не согласен, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении Следственного комитета РФ по Челябинской области в отношении депутата Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению займов физическим лицам под проценты и под залог недвижимости, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. 

Производство предварительного следствия по уголовному делу поручено СО по Курчатовскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.

Следователь СО по Курчатовскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО8 обратился в Курчатовский суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО9, согласно полученной выписке из ЕГРН. 

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО9 (42 объекта недвижимости) наложен арест. 

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского областного суда по делу № по жалобе ФИО9 постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО7, действующего в интересах ФИО2 постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы производства переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству старшего следователя СО по Курчатовскому району ФИО4 о разрешении наложения ареста на земельные участки и объекты недвижимости по уголовному делу № прекращено. 

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО5, с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ прокурором Курчатовского района г. Челябинска обвинительным заключением, направлено в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу. 

В соответствии с положениями статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. 

В силу ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. 

Доводы истца ФИО2 о причинении вреда в виде несения расходов по оплате юридических услуг не могут быть приняты судом, при этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ имущественный вред как результат деликта представляет из себя внедоговорную и непредвиденную убыль в имуществе потерпевшего от действий причинителя вреда, то есть повреждение либо гибель той или иной вещи принадлежащей потерпевшему, в связи с чем ст.1082 Гражданского кодекса РФ говорит о возможности в судебном порядке в соответствии с обстоятельствами дела дуалистического возмещения вреда, то есть понуждение лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные в связи с повреждением этой вещи убытки, как на то указывает п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имущество истца от действий следователя СО по Курчатовскому району ФИО8 пострадало. 

Кроме того, истец не привлекалась к уголовной ответственности, в отношении нее не осуществлялись меры процессуального принуждения. 

Доказательств, что именно в результате умышленных и противоправных действий должностного лица - старшего следователя СО по Курчатовскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО8 истцу ФИО2 причинен вред, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц и сам факт наличия незаконных действий (бездействий) должностных лиц. Кроме того, действия (бездействия) должностных лиц истцом в установленном порядке в суд не обжалованы и не признаны несоответствующими закону. 

Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат возмещению в порядке ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, факт незаконности действий следователя не установлен. 

Кроме того, истцом не представлено объективных доказательств причинения ей нравственных и моральных страданий действиями следователя, наличия причинно-следственной связи между действиями следователя и возникновением у истца моральных страданий.

В свою очередь, факт отмены судебного акта безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья