Дело № 2-197/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000162-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. с. Шалинское 

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Анциферовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования аргументированы тем, что 11.03.2017 согласно административному материалу по вине ФИО2 при управлении автомобилем Hyundai, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda гос. номер №, владельцем которого является ФИО3 Гражданская ответственность при управлений автомобилем Hyundai, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ0393588660. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО ЕЕЕ0381903945. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО СК «Сибирский Спас», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 444 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СК «Сибирский Спас» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. На основании дополнительного соглашения АО СК «Сибирский Спас», действуя от имени и за счет САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 10 318 рублей, из которых 2 500 рублей доплата за оплату услуг эксперта. После осуществления указанной выплаты, АО СК «Сибирский Спас» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит (Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума РСА). Согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Тот факт, что виновник скрылся с места ДТП, не освобождает страховщика (САО «ВСК») от возмещения ущерба потерпевшему и является основанием предъявления регрессного требования к ФИО1

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 104 762 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 295 руб. 24 коп.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 13.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены АО СК «Сибирский Спас» и ФИО3 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) 11.03.2019 в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2 при управлении автомобилем Hyundai, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, допустил столкновение передней частью данного автомобиля в заднюю часть автомобиля Honda-Fit, гос. номер №, под управлением ФИО3 После совершения ДТП водитель ФИО2 скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП поврежден автомобиль Honda-Fit, гос. номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (49-61).

Таким образом, водитель ФИО2 не соблюдая безопасную скорость и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Honda-Fit, гос. номер № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившем ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda-Fit, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 был застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО ЕЕЕ0381903945 (л.д.18) Данный автомобиль получил повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего правого подкрылка, задней правой фары. 

29.06.2017 ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13-19).

Согласно справке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 15.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 262 руб., оплата за услуги эксперта составляет 2 500 руб. (л.д. 24-28).

На основании указанного заявления, АО СК «Сибирский Спас» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 444 руб. (л.д. 31).

На основании дополнительного соглашения АО СК «Сибирский Спас» действуя от имени и за счет САО «ВСК» осуществлена доплата ФИО4 страхового возмещения в размере 10 318 рублей (л.д. 32-34).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 при управлении автомобилем Hyundai, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, после совершения ДТП скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у САО «ВСК» согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, которое скрылось с места ДТП, то есть к ФИО2, а не к собственнику транспортного средства ФИО1, которые автомобилем не управлял, вред не причинял, с места происшествия не скрывался.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 104 762 руб. с ответчика ФИО2

Таким образом, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 104 762 руб., а также расходов по оплате госпошлины, следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 295 руб. 24 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 104 762 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 295 руб. 24 коп., а всего взыскать 108 057 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 104 762 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 295 руб. 24 коп.,- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020