Дело № 2-1824/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО8 A.M. заключен договор аренды транспортного средства марки Митсубиси Лансер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № без экипажа с правом выкупа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 указанного договора он был заключен сроком на один год со дня передачи имущества арендатору. Согласно п. 3.1. указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1100 рублей в сутки, арендная плата подлежит уплате каждые 7 (семь) дней, до 09.00 час. дня следующего за отчетным. В нарушение п. 2.1 договора аренды ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам. В связи с неплатежеспособностью ответчиков между истцом и должником был заключен дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма аренды снижается с 1100 рублей до 800 рублей в сутки. В данном дополнении к договору имеется информации о возникших у ответчиков долговых обязательствах перед истцом в сумме 35 000 рублей. После этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) ответчик перечислил в счет аренды автомобиля только 12 500 рублей, вместо 73 600 рублей, тем самым указывая на нежелание выполнять условия договора аренды автомобиля. Таким образом, по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к данному (договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате аренды автомобиля, в том числе денежные займы на ремонты и обслуживание автомобиля на общую сумму 94 591 рубль. Согласно п. 5.2 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки (пени) в размере 5% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из указанных норм, поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере, полагает о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 729,55 рублей. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, ремонтом и др. Согласно п. 3.5 договора арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта. Согласно п. 6.1 договора арендатор обязан вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Так же ответчик оставил у себя автомобильные шины Кама-132 175/65 R14 82Н, в количестве 4 штук, переданные ему для эксплуатации транспортного средства в летнее время, приобретенные истцом в автомагазине «Вулкан» за 6600 рублей. Ответчик в период действия договора совместно с супругой ФИО1К. использовали транспортное средство в качестве такси, при этом получая доход, который тратили на личные нужды семьи. Обязательство является общим. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 94 591 рубль, неустойку в размере 4729,55 рублей, стоимость автомобильных шин (R14) в размере 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,41 рублей (л.д. 4-9, 80-81).

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, в представленному суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 35), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что согласно расчету (л.д. 63) долг ответчиков составляет 94 591 рубль, из них: 4 541 рубль – займ истца ответчику на ремонт поврежденного транспортного средства, 10 000 рублей – остаток задолженности за установленный двигатель, 80 050 рублей – долг по арендной плате. По условиям договора ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, в связи с отсутствие у ответчика денежных средств с его согласия истец занял ФИО8 A.M. 4 541 рубль для ремонта поврежденного ответчиком арендованного автомобиля. Новый контрактный двигатель в автомобиле был установлен по инициативе ответчика ФИО8 A.M., с которым стороны договорились, что расходы на приобретение и установку нового двигателя стороны понесут пополам. За приобретение и установку контрактного двигателя истец оплатил всего 43 730 рублей, из которых часть денежных средств ранее была удержана с должника, задолженность ответчика за двигатель составила 10 000 рублей. Старый двигатель находится у ответчика, который последний должен был реализовать и 50% полученных денежных средств перечислить истцу. Старый двигатель от рассматриваемого автомобиля истец не желает забирать у ответчика, поскольку агрегат находился больше года на улице во дворе у ответчика, хранился в ненадлежащих для такого агрегата условиях, в связи с чем, не может быть пригодным для эксплуатации. Также просит взыскать 6600 рублей, потраченные истцом на автомобильные шины, переданные ответчику, поскольку сами шины ответчик истцу не возвращает. Неустойку истец просит всего 4 729,55 рублей, учитывая материальное положение ответчиков, иначе по условиям договора сумма неустойки значительно выше, больше всей суммы задолженности. Супруга ФИО1К. знала о том, что между ее мужем ФИО8 A.M. и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, так как она, как и ее муж использовала рассматриваемый автомобиль в качестве такси, при получении заработка перечисляла со своей банковской карты арендную плату истцу. Инициатива в указанной семье исходила именно от ФИО1К., которая на претензии истца об отсутствии оплат начинала добросовестно исполнять обязательства, отправлять супруга на заработки на такси. Автомобиль брался ответчиками в аренду с последующим его выкупом для семейных нужд, ответчик, получая автомобиль и платя за него только арендную плату, получил бы через год согласно условиям договора в собственность указанный автомобиль. Однако, условия договора неоднократно ответчиком нарушались. Помимо использования автомобиля в качестве такси, последний также использовался ответчиками для личных семейных целей (перевозка ребенка, поездки к родственникам и т.п.). Все это известно представителю истца из переписки с ответчиком ФИО8 A.M. и его пояснений, с которым у него были хорошие взаимоотношения. Рассматриваемый автомобиль использовался ответчиками совместно, они поочередно занимались частным извозом, использовали автомобиль в качестве такси, получая заявки в «Яндекс», «Юнис-Лада», «Лидер». Полученные денежные средства от использования автомобиля ответчики использовали на нужды семьи: покупку продуктов, одежды, дров, соломы. Поскольку у ответчиков образовался долг за аренду автомобиля, а также автомобиль приходил в негодность из-за ненадлежащей его эксплуатации, истец в марте 2019 изъял автомобиль у ответчиков, при этом ответчик ФИО8 A.M. написал расписку, в которой признавал наличие у него задолженности по рассматриваемому договору. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на иск, согласно которому автомобильные шины «Кама» не смогли вернуть истцу, поскольку без надлежащего предупреждения ответчик был вызван по указанному истцом адресу, где ФИО8 A.M. написал расписку, а автомобиль был изъят (л.д. 65-66).

Ранее в судебном заседании 17 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, согласен с суммой задолженности по арендной плате, действительно за двигатель у ответчика остался долг в сумме 10 000 рублей, согласен с размером заявленной неустойки, взысканием стоимости авторезины в размере 6600 рублей. Однако, может вернуть истцу старый двигатель от автомобиля, который находится дома у ответчиков и им не нужен, поскольку автомобиль был изъят истцом и в настоящее время находится у истца. Двигатель был заменен на новый в течении первого месяца использования автомобиля, поскольку у последнего имелся повышенный расход моторного масла и бензина. Ответчик также может вернуть истцу автомобильные шины, но другой более дорогой марки, либо оплатить 6600 рублей. Оплату по договору ответчик осуществлял через программу «Яндекс», через банковскую карту супруги, истец также получал в счет арендной платы страховые выплаты по ДТП. 

Ответчик ФИО1К. в судебном заседании 17 и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавала частично, не оспаривая сумму задолженности по арендной плате, неустойке, а также размер займа на ремонт автомобиля в сумме 4541 рубль, указала, что двигатель истец может забрать у ответчиков, так как двигатель никому реализован не был. Также ФИО1К. возражает против взыскания денежных средств с нее, поскольку договор аренды с ней не заключался, использовала автомобиль в качестве такси по устной договоренности, перечисляя истцу деньги со своей банковской карты. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Положениями ст.ст. 609, 610, 611 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из положений ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет серый, кузов № №, регистрационный знак № (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д. 10-14, 15).

В соответствии с п. 1 указанного договора Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование с правом последующего выкупа Арендатору автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет серый, кузов № №, регистрационный знак №, а Арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату за пользование автомобилем. 

Согласно п. 1.2. договора арендованное имущество переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды (1 календарный год) при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору без осуществления просрочек по внесению платежей согласно условиям настоящего договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством с выплатой выкупной стоимости составляет 1 000 рублей в сутки (аренда с выкупом). Арендная плата подлежит уплате каждый день до 09 часов 00 мин. дня следующего за арендным. 

Таким образом, плата в счет аренды транспортного средства с выкупом составляет 7 000 рублей в неделю. 

Порядок внесения платежей: двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 6 п. 2.1. договора). 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан во временное владение и пользование арендатору (л.д. 15). 

Рассматриваемый договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами, факт заключения договора ответчики не оспаривали.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия, подписан сторонами. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с финансовыми трудностями у арендатора истцом была снижена арендная плата по договору. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнение к договору аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 2.1. которого стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством с выплатой выкупной стоимости транспортного средства составляет 800 рублей в сутки (аренда с выкупом). Арендная плата подлежит уплате каждый день, до 09.00 час. дня следующего за арендным (л.д. 16-17).

Порядок внесения платежей установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

В разделе долговые обязательства в дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 000 рублей, задолженность по расчету за установленный контрактный ДВС составляет 14 000 рублей, итого на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 35 000 рублей (л.д. 17).

Под указанным размером задолженности ответчик ФИО1 собственноручно расписался, тем самым подтверждая наличие задолженности перед истцом.

Из искового заявления и представленных сведений об оплатах (л.д. 70-76, 77-79, 83), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил арендную плату в размере 12 500 рублей, вместо 73 600 рублей (800 руб. х 92 дня = 73600 руб.).

О наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно расписался в уведомлении (л.д. 64).

Доказательств оплат за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. 

Таким образом, с учетом того, что в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в письменной форме признавалось наличие у него задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 21 000 рублей, в совокупности с неоплатами в полном объеме аренды платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 100 рублей (73 600 – 12 500 = 61 100), задолженность по рассматриваемому договору по арендной плате на момент рассмотрения дела за заявленный период составляет 82 100 рублей (21 000 + 61 100 = 82 100).

Из представленного истцом расчета и пояснений представителя истца следует, что истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в общей сумме 80 050 рублей (л.д. 63).

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, условий договора и представленных документов о поступивших платежах (л.д. 70-79, 83, 85), учитывая разницу между суммой, которая должна была быть оплачена по договору аренды и суммой фактически выплаченной ответчиком, письменного признания ответчиками суммы долга по аренде (л.д. 86), заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 729,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 63).

Согласно п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплату неустойки (пени) в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пояснений истца следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 4 729,55 рублей, учитывая финансовое положение ответчиков. Исходя из условий договора, неустойка с 80 050 рублей составила бы намного больше всей взыскиваемой по настоящему делу задолженности по договору. 

Судом проанализированы условия договора, сумма неустойки за заявленный период, оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 4 729,55 рублей не имеется, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, а факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 4 541 рубль, переданных ФИО1 на ремонт автомобиля. 

В соответствии с п. 3.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией, ремонтом и др. 

Согласно п. 3.5. рассматриваемого договора аренды Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

Согласно абз. 4 п. 3.5 договора аренды в случае дорожно-транспортного происшествия Арендатор, в суммах ущерба, не покрытых страховым возмещением, обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить ремонт транспортного средства. 

Из пояснений сторон следует, что в связи с необходимостью ремонта автомобиля (нарушение целостности ЛКП на кузове автомобиля), истец предоставил ответчику займ в размере 4 541 рубль, которые ответчик обязался наряду с задолженностью по арендной плате вернуть истцу.

Так, в подписанном ответчиком ФИО1 уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался в течении 10 дней погасить образовавшуюся задолженность, в том числе денежные займы на ремонт автомобиля (л.д. 64).

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом установленных обстоятельств по делу, условий договора о возложении текущего ремонта на арендатора, признания ответчиками суммы долга за ремонт автомобиля в размере 4 541 рубль, заявленные исковые требований о взыскании указанной денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 6 600 рублей - стоимости автомобильных шин (R14) «Кама», переданных ФИО1 для эксплуатации в летнее время транспортного средства по рассматриваемому договору аренды. 

В обоснование своих требований истцом представлен товарный чек № УТ000008841 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобильных шин Кама-132 175/65 R14 82Н стоимостью 6 600 рублей за 4 шт. (л.д. 47). 

Ответчиками факт передачи вместе с транспортным средством указанных автомобильных шин не отрицался, в отзыве указали, что передать их истцу не было возможности ввиду внезапного истребования автомобиля. Также ответчик ФИО1 пояснил, что может передать истцу автомобильные шины, но другой марки, стоимостью выше заявленной.

Однако, до настоящего времени доказательств передачи истцу автомобильных шин (R14) марки «Кама», либо иной марки, как и доказательств передачи истцу денежных средства за шины в размере 6 600 рублей, ответчиками суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых.

С учетом установленных обстоятельств по делу, условий договора о несении арендатором расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля (п. 3.2), признания ответчиками факта наличия долга за автомобильные шины в сумме 6 600 рублей, заявленная истцом денежная сумма в указанном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей за установленный на автомобиль контрактный двигатель внутреннего сгорания, в обоснование требований указав, что по инициативе ответчика ФИО1 на арендованном автомобиле был заменен ДВС, расходы за приобретение и установке которого стороны договорились нести поровну.

Из пояснений истца и представленных им документов (л.д. 48-62) следует, что двигатель истцом был приобретен за 30 000 рублей (л.д. 50, 54 оборот, 56), за работы по его установке истец уплатил 13 730 рублей (л.д. 51-52), всего истцом оплачено 43 730 рублей из которых 50% расходов истец отнес на свой счет, а из 50% (21 865 рублей) у ответчика остался долг в размере 10 000 рублей, с которым ответчики согласились.

В тоже время, по мнению суда заявленные истцом требования о взыскании задолженности за установку на автомобиль нового контрактного двигателя внутреннего сгорания в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из анализа представленных суду документов, в т.ч. уведомления об образовавшейся задолженности, следует, что ответчиком автомобиль использовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Как установлено в суде и не оспаривалось истцом, рассматриваемый автомобиль был изъят у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с не надлежащей оплатой по договору.

Согласно п. 2.8 договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения порядка и сроков внесения платежей по договору со стороны Арендатора Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Арендные платежи и/или выкупная стоимость автомобиля, которые внесены ранее Арендатором в пользу Арендодателя при расторжении договора не подлежат возврату (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически заключенный между сторонами договор прекращен, рассматриваемое транспортное средства с установленным в нем новым двигателем внутреннего сгорания передан и находится во владении и собственности истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, заявленные истцом требования о взыскании долга за двигатель в сумме 10 000 рублей является ничем иным как неосновательное обогащение истца, поскольку новый контрактный двигатель вместе с автомобилем находится в собственности истца и не находится во владении ответчика, тем самым истец оставил себе новый двигатель, а также желает получить за двигатель заявленные денежные средства. При этом, согласно пояснениям представителя истца рыночная стоимость автомобиля после замены двигателя внутреннего сгорания увеличилась.

В тоже время, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не имеет каких-либо прав на указанный автомобиль в виду расторжения договора в одностороннем порядке из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Поскольку приобретенный и установленный двигатель является основным движущим агрегатом, установленным в автомобиле, который оставлен во владение и собственность истцу, учитывая то, что истец старый двигатель от указанного автомобиля забирать не желает, ввиду его ненадлежащего хранения на улице у ответчиков, а также учитывая, что замена двигателя не является текущим ремонтом, а относится к капитальным вложениям, которые в силу закона должен нести собственник имущества, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков 10 000 рублей за двигатель удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду наличия при установленных фактических обстоятельствах признаков неосновательного обогащения со стороны истца. 

При разрешении исковых требований о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков, которые использовали автомобиль для семейных нужд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при недилимости предмета обязательства. 

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, с присвоением фамилии жене «ФИО8» (л.д. 87).

Рассматриваемый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 в период брака.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что переданный в аренду автомобиль использовался последними в качестве такси, таким образом, ответчики получали дополнительный доход, который тратился на семейные нужды. 

Использование ответчиками автомобиля в качестве такси и получение дохода от такой деятельности, являлось одним из условий заключенного договора аренды, в п. 1.6. которого установлено, что арендатор после приема автомобиля вправе выполнять заказы по перевозке в качестве такси подачи легкового пассажирского транспорта.

Из пояснений сторон следует, что арендуемый автомобиль использовался супругами ФИО8 в качестве легкового такси поочередно. Денежные средства, полученные от выполнения услуг по перевозке граждан, были использованы ответчиками на нужды семьи – закупку продуктов питания, дров, сена. 

Довод ответчика ФИО1К. о том, что все полученные средства от аренды были использованы на ремонт и содержание автомобиля опровергаются представленными истцом документами, согласно которым на ремонт автомобиля денежные средства передавались арендодателем, ответчиками лишь в последующем из получаемого дохода от использования автомобиля в качестве такси возвращался истцу долг за ремонт и уплачивались арендные платежи, что подтверждается в том числе сведениями с банковской карты ответчика ФИО1К.

Доказательств того, что 100% заработка от использования автомобиля в качестве такси ответчики тратили только на содержание автомобиля, а не на нужды семьи, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Факт совместного использования ответчиками арендованного автомобиля подтверждается также перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 20-34). 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору аренды возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, ответчики планировали приобрести автомобиль в свою собственность по истечении срока договора аренды и уплаты выкупной стоимости, согласно условиям договора использовали автомобиль в качестве такси, получая соответствующий доход, следовательно, сумма долга, образовавшаяся в связи с рассматриваемым договором аренды является общим долгом супругов, в связи с чем, взысканные судом денежные средства в пользу истца подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 95 320 рублей 55 копеек (80050+4729,55+4541+6600=95320,55).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 446,41 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате госпошлины в сумме 3 078 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 050 рублей, неустойку в сумме 4 729,55 рублей, задолженность за ремонт транспортного средства в сумме 4 541 рубль, денежные средства за автомобильные шины в сумме 6 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 рублей, всего 98 998 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.