УИД74RS0001-01-2024-004534-48

Дело № 2-1164/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА АО «Банк Р. С.» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с иском к ФИО2 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА а размере 53 230 руб. 98 коп. 

Дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о применении к требованию срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования в 50 000 руб. с тарифным планом ТП 52, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 53 230 руб. 98 коп. 

Передача займа подтверждена РКО от этой же даты.

По условиям договора заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им путем совершения ежемесячных платежей в минимальных оговоренных договором суммах.

Из не оспоренного ответчиком расчета его задолженности, составлено по положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд установил, что она составляет указанную в иске сумму; расчет перепроверен судом и признан верным, то есть ответчик не оспорил факта получения кредитных средств и не исполнение в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ договорных обязательств по своевременному погашению кредита. 

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает установленным, что свои договорные обязательства перед ответчиком истец исполнил, но ответчик в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ свои договорные обязательства систематически не исполняет. 

Суд установил, что ДАТА истец направил ответчику заключительный счет-выписку, которой во изменение условий договора, который ответчик систематически не исполняла, изменил срок возврата кредита и потребовал до ДАТА выплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в 53 230 руб. 98 коп., что ответчиком исполнено не было, что подтверждается представленной выпиской по ее счету, согласно которой последний платеж имел место ДАТА

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализируя изложенное, суд считает, что имеются все основания для применения срока исковой давности и для отказа в удовлетворении по этому основанию в иске, так как с последней операции по кредитному договору ДАТА, после которой ответчик окончательно должен был убедиться в нарушении его прав, срок исковой давности истек в июле 2011 г. 

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА следует, что ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца той же кредитной задолженности, который по возражениям ответчика был отменен ДАТА

Суд считает, что срок судебной защиты по судебному приказу мог быть исключен при подсчете срока исковой давности, если бы он приходился на такой срок, чего не усматривается в рассматриваемой правовой ситуации, которая вопросы по судебному приказу решались уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 г. 

Судья