Дело № 2-1904/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 декабря 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием представителя истца Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк», поверенной ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2012 г. (на сумму 300 000 руб.) и имеет задолженность по нему на 16.10.2019г.- 275 606,44 руб. По договору поручительства №1203181/0282-001 от 08.06.2012г. ответчик ФИО3 принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по кредитному договору 275 606,44 руб. и государственную пошлину в сумме 5 956,06 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили соответствующие письменные заявления. 

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 08.06.2012 г. заключил с истцом кредитный договор №1203181/0282. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. под 18% годовых, который имеет задолженность по нему на 16.10.2019г.- 275 606,44 руб. По договору поручительства №1203181/0282-001 от 08.06.2012г. ответчик ФИО3 принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***>. 

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчики указали, что последствия признания иска им известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы необходимо полностью возместить истцу с ответчиков в равных долях, по 2 978,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору 275 606 ( двести семьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 978 рублей 03 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий