П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 11 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> П. на постановление Государственной жилищной инспекции № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> П. признан виновным по ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов – не обеспечена своевременная уборка снега на придомовой территории жилого дома № по 

<

адрес> (п.3.6 ПиН ТЭЖФ) и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 4.000 рублей.

<

данные изъяты> П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку в постановлении о назначении административного наказания от 12.03.2019 года не указано, какие именно бездействия послужили основанием привлечения к административной ответственности. В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в п. 3.6.14- 3.6.27 прописан порядок уборки территории в зимнее время. Сроки уборки территории от снега зависит от разных факторов: класса тротуара, температурный режим, объема осадков. Согласно действующим Правилам все сугробы и другие последствия выпадения осадков должны быть полностью устранены через 6 часов после завершения снегопада. Обжалуемое постановление не содержит конкретных обстоятельств, таких как толщина снежного покрова, наличие/отсутствие осадков на момент осмотра, дата и время последних осадков, конкретные места, которые были не убраны (тротуар, проезжая часть, крыша МКД). Вместе с тем, фотографии, приложенные к акту, подтверждают факт сдвигания снега в кучи, для дальнейшей точечной уборки. Были предоставлены документы по оказанию услуг механизированной очистки территории МКД в день составления акта. Данный факт также не был учтен при вынесении постановления. Считает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, то есть не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Считает, что событие правонарушения нельзя считать установленным, поскольку административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих вменяемое правонарушение. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> П., не явился в связи с отсутствием в г.о.Тольятти. не возражал против рассмотрения доводов жалобы в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился. Предоставив письменный отзыв на жалобу, на личном участии не настаивал, ходатайства об отложении суду не представил. 

Проверив представленные суду материалы и приобщенные сторонами документы, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела его выводы при назначении наказания законными и обоснованными. 

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома регламентируются п.11 Правил № 491.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов в связи с исполнением протокола межведомственного совещания при прокуратуре г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 проведение еженедельных рейдов сотрудниками администрации по проверке придомовых территорий) специалистами территориального мониторинга управления ЖКХ администрации Центрального района г.о.Тольятти проведена проверка придомовой территории жилого дома № по 

<

адрес>, в ходе которой, выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПиН ТЭЖФ), а именно: не обеспечена своевременная уборка снега на придомовой территории жилого дома № по 

<

адрес> (п.3.6 ПиН ТЭЖФ), вследствие чего, в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> П., составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.22 КоАП РФ. Материалы дела рассмотрены в присутствии председателя 

<

данные изъяты> П., который представил акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена очистка придомовой территории жилого дома № по 

<

адрес> от снежного покрова.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях должностного лица – 

<

данные изъяты> П. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, с учетом всего вышеизложенного, суд считает необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении указано, за какое именно нарушение правил содержания жилого дома привлечен заявитель – бездействие в форме необеспечения своевременной уборки снега. При этом правового значения не имеют ни толщина неубранного снежного покрова, ни наличие осадков в момент проверки, с учетом исследованных фототаблиц, которыми зафиксировано событие правонарушения. Приобщенные заявителем акты об оплате услуг фронтального погрузчика и талоны заказчика суд не может принять как подтверждающие доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку они не содержат сведений о характере выполняемых погрузчиком работ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Должностному лицу назначено минимально возможное в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ наказание. Оснований для его изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> П. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: