Дело № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.И.В,,

защитника – адвоката Абраменко С.В., предоставившего ордер № 77 от 09.01.2024 и удостоверение №781 от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 октября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с символом бесконтактной оплаты, открытую на имя А.И.В, в офисе № 8594/8463 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 07 октября 2023 года в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 40 минут тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя А.И.В,, денежные средства в сумме 4 444 рубля 00 копеек, совершив бесконтактным способом покупки товаров в торговых точках на территории с. Татаново Тамбовского муниципального района (ранее Тамбовского района) Тамбовской области при следующих обстоятельствах:

- 07.10.2023 примерно в 13 часов 46 минут - в магазине «Fiksik Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 268 рублей 00 копеек;

- 07.10.2023 примерно в 13 часов 51 минуту в магазине «M-N Produkty Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 793 рубля 00 копеек;

- 07.10.2023 примерно в 14 часов 13 минут в магазине «Stroykhoztovary Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 900 рублей 00 копеек;

- 07.10.2023 примерно в 14 часов 20 минут в магазине «Stroykhoztovary Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 963 рубля 00 копеек;

- 07.10.2023 примерно в 14 часов 38 минут в магазине «Stroykhoztovary Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 662 рубля 00 копеек;

- 07.10.2023 примерно в 14 часов 40 минут в магазине «Stroykhoztovary Tatanovo RUS» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район (ранее - Тамбовский район), 

<

...> - на сумму 858 рублей 00 копеек.

ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А.И.В, материальный ущерб на общую сумму 4 444 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-85, 100-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он, подъехав на парковку по адресу: 

<

адрес>, на дороге увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, открытую на имя А.И.В,. Посмотрев по сторонам, и убедившись в том, что его никто не видит, он поднял вышеуказанную банковскую карту, на которой был указан соответствующий значок о бесконтактной оплате товаров и положил ее к себе в правый карман куртки, после чего пошел заниматься своими делами. Приехав в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он решил пройтись по находящихся там магазинам. Зайдя в магазин «Фиксик» на 

<

адрес> «Г», он решил купить товары (какие именно - он не помнит) и в дальнейшем попробовать расплатиться банковской картой №, открытой на имя А.И.В,, так как он знает, что данной банковской картой можно расплатиться бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей не вводя пароль, поэтому он набрал товар на сумму приблизительно 200 рублей (точную сумму он не помнит). Так как у него получилось расплатиться найденной банковской картой, то он решил сходить в другие магазины купить товары и расплатиться также найденной банковской картой. Таким же способом он оплатил товары указанной картой в магазине «Продукты» на 

<

адрес> «Б»/1, в магазине «Стройхозтовары» на 

<

адрес>, где оплатил товар четыре раза. После того, как он приобрел нужные ему товары, он поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Банковскую карту он оставил себе, так как планировал в дальнейшем обратиться в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы сообщить о находке данной банковской карточки, чтобы вернуть ее владельцу, а также отдать потраченные с этой карты денежные средства, но в связи с семейными проблемами не успел это сделать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались кражей денежных средств со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что его действия по счету списания денежных средств с найденной банковской карты стали очевидны и носят преступный характер. Он рассказал сотрудникам полиции, как он совершил данное преступление.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.И.В, в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в г. Тамбове на ул. Советская, д. 180. Данную банковскую карту она потеряла на 

<

адрес> по пути от ПАО «Сбербанк» до автомобиля, наверное, выронила из рук. Когда на карту пришла пенсия в размере 12 000 рублей, она решила вечером оплатить коммунальные услуги. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила отсутствие на карте денежных средств в размере 4 444 руб., при этом сама она операций по покупке товаров не совершала. Она сразу же заблокировала карту, написала заявление в Сбербанке о выдаче новой карты и написала заявление в полицию. Ущерб для нее является незначительным, вред подсудимый загладил, наказывать его она не желает, желает с ним примириться.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята принадлежащая А.И.В, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на дорогу, где находилась принадлежащая А.И.В, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием А.И.В, была осмотрена изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2023 банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Указанная карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 32-36, 37);

- протоколом выемки от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей А.И.В, был изъят мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A33 5G», содержащий информацию о фактах списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у А.И.В, в ходе выемки от 21.11.2023 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A33 5G», содержащий информацию о фактах списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 47-54, 55);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № ЗНО0310222749 от 09.11.2023 выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя А.И.В,, CD-R диск, упакован в бумажный конверт. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 62-68, 69-70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.11.2023, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что 07.10.2023 он путем осуществления операции по оплате товаров и услуг бесконтактным способом через платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с найденной им банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А.И.В,, на общую сумму 4 444 рубля 00 копеек (л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии понятых указал на место дороги, расположенное примерно в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находилась принадлежащая А.И.В, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также указал на торговые точки, где бесконтактным путем расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.И.В, на общую сумму 3 383 рубля 00 копеек (л.д. 88-96).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, показания подсудимого и потерпевшей согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 4 444 рублей, оплатив товары банковской картой на территории с. Татаново Тамбовского муниципального района (ранее - Тамбовского района) Тамбовской области, принадлежащей последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), по месту жительства УУП ОМВД России по Тамбовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту работы и главой Татановского сельсовета характеризуется положительно (л.д. 119, 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 88-93), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, являющихся пенсионерами, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 4 444 рублей, которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая А.И.В, заявила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Мамонтовым А,В, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 А,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG Galaxy A33 5G» в корпусе черного цвета, с информацией о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, преданные на хранение потерпевшей А.И.В, – считать переданными по принадлежности; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя А.И.В,, представленной ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № ЗНО0310222749 от 09.11.2023 года, и CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья О.Ю. Гурова