Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12- 2 /2019

г. Зима

15 января 2019г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его представителя - адвоката Ященко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2, по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018г. предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

Согласно постановлению № от 20.11. 2018г, вынесенному начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3. ст. 12.21. 1 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в Зиминский городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указал, что с решением должностного лица о назначении ему наказания не согласен, считает его незаконным и необоснованным, сотрудником полиции было вынесено решение, не дана в полной мере оценка представленным доказательствам и фактическим обс стоятельствам.Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.1 ч.3 КоАП РФ, т.к он не является должностным лицом. Просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2 и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 как лицо привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что он не является должностным лицом не работает в Восточно- сибирской лесопромышленной компании, он является индивидуальным предпринимателем, арендует автомобиль КАМАЗ.Водитель на данном автомобиле работал ФИО3. Административное правонарушение, связанное с ответственностью о выпуске на линию автотранспортных средств для перевозки груза он не совершал.

Он не был ознакомлен, несмотря на заявленное ходатайство с материалами дела об административном правонарушении, явился по вызову сотрудника полиции для составления постановления 20.11. 2018 к 15час. В кабинет начальника отдела ГИБДД Мо МВД Зиминский, ожидал несколько часов, никакого разбора правонарушения не было. Повторно ему назначили встречу 23.11. 2018 в кабинете начальника ГИБДД в 10 час он явился, его так и не вызвали для разбора. Протокол об административном правонарушении в отношении него составил инспектор ГАИ ФИО7, он данный протокол получил, с обстоятельствами изложенными в нем он не согласен.Объяснения по существу правонарушения ему не предлагали дать.

Представитель ФИО1, адвокат Ященко Г.Н. полностью поддержал жалобу, просил отменить как незаконное постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2 и прекратить производство по делу. На дату совершения правонарушения ФИО1 не являлся сотрудником ВСЛК, также не был должностным лицом, он предприниматель, автомобиль Камаз был у него в аренде. Решение об административном наказании вынес начальник отдела ГИБДД незаконно, без участия лиц привлеченного к административной ответственности, не исследованы были обстоятельства по делу, данные личности привлекаемого лица не были установлены, неверно указан домашний адрес ФИО1 Административное расследование не было проведено, вина ФИО1 в правонарушении не была доказана.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив письменные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». 

Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного 14.11. 2018 ст. госавтоинпектором ГИБДД МО МВД РФ Зиминский ФИО5, ФИО1, **.**.**г.в 8час. 00мин. В 

<

адрес> совершил нарушение п. 23. 5 ПДД являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств допустил в рейс автомобиль 

<

данные изъяты> № для перевозки груза превышающий установленную высоту 4 м на 22 см и составившей 4 м 22 см. без специального разрешения. Ответственность за правонарушение предусмотрена частью 3 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ.

Объяснение лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует. Назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в г. зима 

<

адрес>, ГИБДД 20.11. 2018г.Кошкаревым И.Н. протокол был подписан.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.11. 2018г. ФИО1. работающий в ООО ВСЛК механиком, **.**.**г. в 08часов по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 с превышением допустимых установленных габаритов транспортного средства 4.0 м. на величину не более 20 см, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения, габаритные параметры транспортного средства составили 4 метра 22 см. чем нарушил п. 15.6 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 21. 1 частью 3 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 23. 5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положениями ст. 12. 21. 1 части 3 КоАП РФ, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно представленным документам, справки с Восточно- сибирской лесопромышленной компании от 20.11. 2018г, ФИО1 в штате сотрудников ООО «ВСЛК» не состоит по состоянию на вышеуказанную дату. 

По данным трудовой книжки, ФИО1 работал механиком в ООО «ВСЛК» с **.**.**г. был уволен по ст. 77ТК РФ 30.12. 2016г.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, стоит на учете с30.01. 2013г.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 субъектом административного правонарушения не являлся, не был должностным лицом, выпускающим транспортное средство на линию, не работал в ВСЛК. Кроме того, ФИО1 был лишен права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя неоднократно являлся в ГИБДД по вызову сотрудников полиции, был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения.

ФИО1 также не были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что само постановление не мотивировано, как того требуют положения ст. 29.10. КоАП РФ, то есть не изложены фактические данные подтверждающие виновность лица в совершении правонарушения.

Несмотря на то, что лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, дважды являлся по повестке для участия в рассмотрения дела, он не был приглашен для участия в рассмотрения дела. Следовательно, от него не было отобрано объяснение, не были разъяснены ему его процессуальные права. В представленном административном материале отсутствуют вышеуказанные сведения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд полагает, что рассмотрении дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд считает, что требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, должностным лицом не были соблюдены, не заслушаны были доводы лица привлекаемого к административной ответственности, не были исследованы необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21. 1. ч.3 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.30.1, 30. 5, 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4, по делу об административном правонарушении от **.**.**г. предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей., отменить с прекращением производства по делу, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Т.А. Соболева