ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.А., 

при секретаре Баландиной Д.А.,

с участием 

государственных обвинителей – прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н., помощника прокурора Центрального района г.Тулы Краснова Д.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тиньковой О.В., представившей суду ордер № от 08 октября 2020 года, удостоверение № от 08 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 29 мая 2014, вступившим в законную силу 10 июня 2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.03.2018, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты и истекает 28.09.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1, на момент 03 мая 2020, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени, предшествующий 22 часам 45 минутам 03 мая 2020, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находившегося по адресу: 

<

...>, и употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 22 часам 45 минутам 03 мая 2020, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, начав движение от 

<

...> проследовал к д. 54 по Городскому переулку г. Тулы, где 03 мая 2020 в 22 часа 45 минут, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, которое в последующем зафиксировано инспекторами ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО8 и ФИО13

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810», прошедшего поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (свидетельство о поверке №3065/10-9, действительно до 16 июня 2020) у ФИО1 04.05.2020 в 00 часов 00 минут, находящегося около д. 54 по Городскому переулку г. Тулы, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,26 мг/л. 

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в настоящее время он постоянного места жительства не имеет, однако ранее он был зарегистрирован адресу: 

<

адрес>, где проживает его бывшая сожительница - ФИО7. По поводу регистрации он затрудняется ответить, возможно, ФИО7 уже выписала его, он не знает.

Он родился и вырос в 

<

адрес>. Детский сад он не посещал, а с 7 лет он пошел учиться в среднюю школу, которую окончил после 8 класса. В 1986 он обучался вождению и получил водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «С». В 1987 году он пошел служить в ряды советской армии, где отслужил 3,5 года. После армии он получил и другую категорию управления ТС «В». С 1993 года он переехал в г. Тулу, где поступил на курсы водителя троллейбусов. Ранее он был женат, однако развелся, детей у него нет. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит и ранее не состоял. Наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет, спиртные напитки он употребляет периодически. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности. Травм головы и иных сопутствующих заболеваний, которые могли бы повлиять на его психику, не имеет. Он полностью отдает отчет своим действиям и способен руководить ими самостоятельно.

Ранее он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе в 2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании чего в отношении него вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 29.05.2014, вступившего в законную силу 10.06.2014 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал, и делать этого не собирался, так как осознавал, что действия сотрудников ДПС при составлении в отношении него были правомочны, и он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное наказание им не исполнено, поскольку он водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, а спустя 2 года, предположив и думая о том, что срок его лишения права управлять транспортными средствами прошел, стал управлять автомобилями. В 2018 он устроился работать водителем такси по маршруту Тула - Рязань, при этом на руках у него по прежнему оставалось его водительское удостоверение, которое он так и не сдавал после 10.06.2014.

28.03.2018 он был остановлен сотрудниками ДПС и в ходе проверки его документов установлено, что на момент его остановки он всё ещё лишен водительских прав. Данный факт его очень удивил, поскольку он не управлял никакими транспортными средствами на протяжении 2-х лет, но от сотрудников ДПС ему стало известно, что срок лишения его права управлять транспортными средствами начинается исчисляться только с момента сдачи его водительского удостоверения, либо с даты его изъятия у него сотрудниками ДПС. В связи с тем, что был установлен факт того, что он, будучи лишенным, права управления транспортными средствами с 10.06.2014 не сдал свое водительское удостоверение, то 28.03.2018 сотрудниками ДПС оно было изъято у него. По 03.05.2020 водительское удостоверение он не получал и транспортными средствами не управлял. По 03.05.2020 он работал в ООО «Перевозчик», в должности сторожа - дворника. Данная организация, а именно ее офис и гараж, расположены по адресу: 

<

...>. Его рабочий день 03.05.2020 начался с 09 часов и закончился в 17 часов 00 минут. Поскольку ему идти было некуда, его работодатели разрешили ему остаться ночевать на рабочем месте. На протяжении всего его рабочего дня он употреблял спиртные напитки в большом количестве, так как в тот день у него был день рождения, и он воспользовался тем, что это был выходной день, и на территории не было никакого руководства. На территории данной организации стояли ее автомобили, ключи от которых были в открытом офисе фирмы. Иногда, он, работая в ООО «Перевозчик» мог переставить и поменять парковочное место служебных автомобилей, поэтому знал, где находятся ключи от автомобилей, и никакого запрета на перестановку автомобилей по территории организации со стороны организации не было.

03.05.2020 примерно в 21 час 30 минут он решил поехать в магазин за спиртным, чтобы продолжить его распивать на работе, в связи с чем он взял в открытом кабинете механика ФИО9 ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором поехал в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. Купив спиртное, он какое-то время был в автомобиле, после чего начал отъезжать от указанного дома и, скорее всего, перепутав заднюю передачу с первой скоростью автомобиля, он совершил столкновение с бетонным ограждением полусферой. После этого к нему подбежало двое молодых ранее неизвестных ему мужчин, один из которых вытащил ключи из замка вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился именно он. Затем на место совершения им ДТП приехали сотрудники полиции, по приезду которых он уже не употреблял никакие спиртные напитки. Прибывший экипаж сотрудников ДПС, произвели все действия по фиксации произошедшего ДТП, а также одним из сотрудников, он был приглашен в салон служебного автомобиля. Один сотрудник ДПС находился в салоне служебного автомобиля и сидел на водительском месте, а он сидел рядом с ним, на переднем пассажирском сидении. К служебному автомобилю были приглашены двое понятых - мужчин, с которыми он ранее знаком не был, которые были приглашены одним из сотрудников ДПС. После чего в присутствии понятых на него сотрудником ДПС, сидящим с ним в служебном автомобиле, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После составления данного протокола понятые ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего подписали его. Он, ознакомившись с данным протоколом, также поставил в нем свою подпись. После этого его было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился пройти данное освидетельствование с помощью прибора алкотеста, которое прошел, продув в прибор вышеуказанного алкотеста данные которого показали: выдох тест 1,26 мг/л. С данным результатом он был ознакомлен, и сказал, что согласен с данным результатом, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он сделал собственноручную запись «Согласен», поставив свою подпись. Также он расписался в чеке алкометра. После этого вышеуказанный автомобиль был передан механику ООО «Перевозчик» ФИО9, который приехал на место совершения им ДТП. Далее он был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России пот. Туле. При производстве его допроса в качестве подозреваемого ему были предъявлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2020, чек тест № 6810 от 04.05.2020, в котором указаны дата - 04.05.2020 и время 00 часов 00 минут, в которые было проведено его освидетельствование, осмотрев которые, он подтверждает, что именно эти документы были составлены в отношении него, а также имеется в них его подпись (л.д.90-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания о том, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2014 он несет службу в полиции. С апреля 2019 он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. В его должностные обязанности входит: надзор за дорожным движением, пресечение административных правонарушений Правил дорожного движения РФ, распорядительно-регулировочные действия, охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил дорожного движения гражданами. Он работает по графику два дня в смену с 07 часов по 19 часов, затем два дня во вторую смену с 19 часов по 07 часов следующего дня. Службу он всегда несет в форменной одежде, на внешней стороне которой в районе левого нагрудного кармана, прикреплен номерной жетон сотрудника ДПС, также на форме имеются знаки отличия.

03.05.2020 он заступил на дежурство во вторую смену с 19 часов по 07 часов 04.05.2020 в составе экипажа № 106 совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО13 На инструктаже их с ФИО13 распределили на маршрут патрулирования в Ленинский район г. Тулы. Свое дежурство они осуществляли на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.03.05.2020 примерно в 22 часа 55 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле им поступило сообщение о том, что около д. 54 по Городскому переулку г. Тулы произошло механическое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с бетонным ограждением - шаром -полусферой. В связи с тем, что на тот момент их экипаж находился недалеко от данного адреса, то они выехали на данное ДТП. Прибыв на указанный адрес, на месте совершения ДТП находился вышеуказанный автомобиль. Виновником ДТП был водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который был установлен, как ФИО1. На момент их приезда от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.06.2014. После чего им были приглашены двое понятых - мужчин. ФИО13 находился в салоне служебного автомобиля и сидел на водительском месте, а рядом с ним, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1. Понятым, которые приглашены, ФИО13 пояснил, что они приглашены для оформления документов, поскольку от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, указав на последнего, назвал его данные. После чего ФИО13 в присутствии понятых на ФИО1 в 23 часа 35 минут составлен протокол № от 03.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством. После составления данного протокола понятые ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего подписали его. ФИО1, ознакомившись с протоколом, также поставил в нем свою подпись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на основании того, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, то последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование с помощью прибора алкотеста марки «Alkotest мод. 6810», заводской номер № ARDD-0279, дата последней поверки которого 17.06.2019. После чего в 00 часов 00 минут 04.05.02020, ФИО1 продул в прибор вышеуказанного алкотеста, данные которого показали: выдох тест 1,26 мг/л. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и сказал, что согласен с данным результатом, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 собственноручно сделал запись «Согласен» и поставил свою подпись в протоколе. Также ФИО1 расписался в чеке алкотестера. В связи с тем, у ФИО1 установлено алкогольное опьянения, и что вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ООО «Перевозчик», то на место приехал механик от данной организации - ФИО9, которому был передан данный автомобиль, поэтому протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Во время составления на ФИО1 административных протоколов, тот вел себя более менее спокойно, но каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. В связи с тем, что ФИО1 является лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то ФИО13 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также в отношении ФИО1, ФИО13 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). У ФИО1 при себе не было водительского удостоверения, и как ФИО1 пояснил, его изъяли сотрудники ДПС в 2018.

В ходе его допроса ему предъявлены документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2020, чек тест № 6810 от 04.05.2020, в котором указаны дата - 04.05.2020 и время 00 часов 00 минут, в которые проведено освидетельствование ФИО1, осмотрев которые, он подтверждает, что именно данные документы составлены в отношении ФИО1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № начинался заполняться ФИО13 03.05.2020 примерно в 23 часа 55 минут, после заполнения основной части которого, ФИО1 предъявлен прибор алкотеста, в который он продул соответственно. Прибор в тот момент показал смену суток с 03.05.2020 на 04.05.2020 и зафиксировал время 00 часов 00 минут, которые являются реальными (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 03.05.2020 примерно в 22 часа 45 минут, он находился около д. 54 по Городскому переулку г. Тулы, как в тот момент он сначала услышал звук удара, после чего увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который совершил столкновение с бетонным ограждением - сферой. ФИО2 заметил, что к данному автомобилю подбежал ранее неизвестный ему мужчина, ставший ему впоследствии известным, как ФИО12, за которым он также подбежал к водителю «

<

данные изъяты>», сидевшему за рулем. Водителем автомобиля являлся ранее ему незнакомый мужчина и, который стал ему известен позднее, как ФИО1. ФИО12, подбежав к ФИО1, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, выдернул ключи из замка зажигания. ФИО1 просил вернуть тому ключи, но ФИО12 этого делать не стал, а вызвал сотрудников ДПС, которые приехали примерно через 10 минут. До приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился в поле их зрения, при этом никаких спиртных напитков в их присутствии не употреблял. С момента встречи с ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, походка была неустойчивой, ФИО1 еле стоял на ногах, и было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 спрашивал у ФИО1, зачем тот сел за руль в состоянии опьянения, на что ФИО1 ничего не отвечал. После приезда сотрудников ДПС, последним они с ФИО12 пояснили ситуацию, написали объяснения, после чего он ушел домой. Пока он находился на месте совершения ДТП ФИО1 и собственноручно писал объяснение, то он видел, что один из сотрудников ДПС приглашал понятых, и ему известно, что ФИО1 проходил освидетельствование на состояние на алкогольное опьянения на месте, однако результат его проведения ему неизвестен (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2020 около 23 часов 20 минут, он проезжал мимо д. 54 по Городскому пер. г. Тулы на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, когда был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил его побыть понятым при составлении административных документов. Он согласился и по просьбе, остановившего его сотрудника ДПС, данные которого он не запомнил, проследовал к служебному автомобилю. Также был остановлен второй автомобиль белого цвета, марку не помнит, водитель которого был приглашен в качестве второго понятого, но его данных он не запоминал. На переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, на водительском месте сидел второй сотрудник ДПС. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который совершил столкновение с бетонным ограждением - сферой. Сотрудник ДПС рассказал, что мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, является ФИО1, который управлял данным автомобилем, совершил вышеуказанное ДТП (столкновение с ограждением) и находится в состоянии опьянения. На основании того, что сотрудник ДПС пояснил им то, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 управлял данным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в их присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он, второй понятой поставили свои подписи. ФИО1, прочитав протокол, также поставил в нем свою подпись, при этом последний вел себя спокойно. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на основании того, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязной, то последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование с помощью прибора алкотеста. По поведению ФИО1, а также тот факт, что от него исходил сильный запах алкоголя, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат прибора алкотеста показал наличие в организме ФИО1 алкоголя. ФИО1 после того, как продул в прибор вышеуказанного алкотеста, данные которого показали наличие алкоголя в его организме, был ознакомлен с результатом освидетельствования, и сказал, что согласен с данным результатом, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сделал собственноручную запись «Согласен» и поставил свою подпись в протоколе. Также ФИО1 расписался в чеке алкотеста. В ходе его допроса ему были предъявлены документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2020, чек тест №1703 от 04.05.2020, в котором указаны дата - 04.05.2020 и время 00 часов 00 минут, в которые проведено освидетельствование ФИО1, осмотрев которые, он подтвердил, что именно данные документы были составлены сотрудником ДПС в их присутствии и в присутствии ФИО1, в отношении последнего. Дополнил, что ФИО1 соглашался со всем, то есть не отрицал, что употреблял спиртное и никак не препятствовал законным действиям сотрудникам ДПС. После составления данных документов сотрудниками ДПС он поехал домой (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 03.05.2020 примерно в 22 часа 45 минут, он находился около д. 54 по Городскому переулку г. Тулы рядом со своим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как в тот момент он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который совершил столкновение с бетонным ограждением полушаром - сферой, в связи с чем он побежал к данному автомобилю. За ним также побежал еще один очевидец, ставший ему известный, как ФИО10. Он подбежал к водителю «

<

данные изъяты>», сидевшему за рулем, который стал ему известен позднее, как ФИО1, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, выдернул ключи из замка зажигания. ФИО1 не сопротивлялся, но просил вернуть ключи, на что он отказал их ему вернуть, так как по резкому характерному запаху алкоголя понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вызвал сотрудников ДПС, которые приехали примерно через 10 минут. До приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился в поле их с ФИО10 зрения, при этом никаких спиртных напитков в их присутствии ФИО1 не употреблял. С момента встречи с ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, походка неустойчивой, ФИО1 еле стоял на ногах, и было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спрашивал у ФИО1, зачем тот сел за руль в состоянии опьянения, на что ФИО1 ничего ему не отвечал. После приезда сотрудников ДПС, они с ФИО2 пояснили ситуацию. Он отдал им ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, написали объяснения, после чего он уехал домой. Пока он находился на месте совершения ДТП ФИО1 и собственноручно писал объяснение, то видел, что один из сотрудников ДПС приглашал понятых, и ему известно, что ФИО1 проходил освидетельствование на состояние на алкогольное опьянения на месте, однако результат его проведения ему неизвестен. Может только сказать, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, но в каком количестве, ему неизвестно (л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2009 по настоящее время он работает в ООО «Перевозчик», в должности механика. Их организация, а именно офис и гараж расположены по адресу: 

<

...>. На их предприятии до 04.05.2020 работал ФИО1, который занимал должность сторожа и дворника. 03.05.2020 примерно в 23 часа 30 минут, ему по телефону сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС, поскольку он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который принадлежит их организации, в связи с чем он 04.05.2020 около 00 часов 30 минут, приехал по адресу: 

<

...> к д. 54. Возле указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который уперся об бетонное ограждение полушар-сферу. Рядом находился автомобиль сотрудников ДПС, в котором сидел ФИО1. От сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с данным ограждением, а также на момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он является механиком ООО «Перевозчик», то вышеуказанный автомобиль передан ему сотрудниками ДПС, который он перегнал к его месту стоянки по адресу: 

<

...>.С ФИО1, он в ту ночь и по настоящее время не общался. По данному факту может дополнить, что ФИО1, работая в их организации, мог переставлять автомобили их организации по прилегающей территории, то есть управлять ими и у него был свободный доступ к ключам от транспортных средств их организации, в том числе и к ключам от вышеуказанного автомобиля. Однако о том, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами, ему стало известно от сотрудников ДПС. Претензий по поводу того, что ФИО1 03.05.2020 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № от ООО «Перевозчик» к нему не имеет. Вследствие столкновения данного автомобиля с бетонным ограждением, на переднем бампере автомобиля образовалась небольшая царапина. По данному повреждению их организация также никаких претензий к ФИО1 не имеет и от написания каких-либо заявлений о привлечении его к ответственности отказывается (л.д. 79-80).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2020 инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО13 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2020, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку по основаниям очевидцев ФИО1 совершено ДТП, и тот управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 26);

- актом № от 04 мая 2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного в присутствии понятых в 00 часов 00 минут 04.05.20, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилого спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,26 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д. 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского района Тульской области от 29 мая 2014, вступившего в законную силу 10.06.2014, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 58-59);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по г. Туле ФИО14, согласно которой по состоянию на 03.05.2020 ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 27.12.2012 сроком на 10 лет.

29 мая 2014 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.06.2014.

Водительское удостоверение у водителя ФИО1 изъято 28.03.2018, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 28.09.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.47);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.50).

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями самого ФИО1

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого в своих санкциях содержат в качестве обязательственного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным за соответствующее преступление.

Суд также учитывает, что преступление совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в его отсутствие и возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий