Дело №1-111/2024, УИД 48RS0002-01-2024-000482-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рылеевой Е.В., представившей удостоверение №671 от 02.08.2012 года и ордер №079686 от 20.02.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.10.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Айфон 8» с абонентским номером +№ с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Koba», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь ФИО1 согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Кoba», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке, и впоследствии, по прибытии по указанному адресу, представляясь потерпевшему указанным ему неустановленным лицом чужим именем, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 26.10.2023 года в период с 11:00 до 18:30 неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, представляясь юристом, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее племянницей дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 150 000 рублей. Далее неустановленное лицо, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её племянницей, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 150 000 рублей его представителю, чтобы ее племянница избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с юристом, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей племянницы, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После чего неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мессенджер «Telegram», 26.10.2023 года примерно в 12:09 путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г. Липецке ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным лицом, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 26.10.2023 года в период с 12:47 до 18:30 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где представился незнакомой Потерпевший №1 человеком от «Сергея Николаевича». После чего Потерпевший №1, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые находились в бумажном конверте.

Таким образом, 26.10.2023 года в период с 11:00 до 18:30 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.10.2023 года утром он находился у себя дома, собирался на работу. Перед работой он встретился с Свидетель № 3 около 12:00, то есть зашел к нему домой, они с ним являются соседями. В ходе их общения Свидетель № 3 поделился с ним информацией о том, что он услышал от каких-то знакомых, что в мессенджере «Телеграмм» есть прибыльная работа, суть которой состоит в том, что нужно выполнять задания какого-то куратора, который будет писать указания в мессенджере «Телеграмм», их выполняешь и получаешь за сделанную работу денежные средства. Он заинтересовался данной информацией, так как ему нужны были денежные средства, и попросил Свидетель № 3 дать его номер телефона в мессенджер «Телеграмм», и что он хотел бы попробовать поработать. После их разговора он отправился на работу. Находясь на рабочем месте на предприятии «Штерн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему на телефон поступило сообщение, от какого номера не помнит, помнит только ник «Koba», телефон в мессенджере «Телеграмм» не указан. В содержании сообщения был указан адрес: 

<

адрес>. Он написал, что он готов туда поехать. Человек из «Телеграмма» под ником «Koba» вызвал ему такси, адрес он назвал ему не своего дома и не работы, чтобы он никаких данных о нем не знал, он написал ему адрес: 

<

адрес>, и по указанному им адресу приехал автомобиль такси «Лада-Калина». По приезду в адрес он отправился в 

<

адрес> этаж вышеуказанного дома в 

<

адрес>. Когда он ехал в такси, неизвестный в «Телеграмме» написал ему указания, а именно то, что ему нужно сказать женщине, что он от «ФИО18», а также ему сказали, что женщина передаст денежные средства, которые нужно забрать, сумму ему не озвучили. Когда он был уже на 10 этаже, ему по обычной телефонной связи поступил звонок с абонентского номера «8-980….» далее он номер не запомнил. Звонок был в промежутке с 12:50 до 13:04. С ним начал говорить мужчина, он понял, что это он ему писал указания. Он позвонил в дверной звонок, и дверь открыла пожилая женщина. ФИО1 никак не представился женщине, только спросил разрешение войти, она разрешила ему пройти в квартиру, и он зашел в коридор квартиры. Она спросила: «От кого он?» ФИО1 ответил, что он от «ФИО19», как нужно было по инструкции. В это время она разговаривала по стационарному телефону, и он тоже говорил с вышеуказанным мужчиной по своему мобильному телефону. Он мужчине говорил, что происходит, то есть свое каждое действие. Женщина ему передала бумажный конверт с денежными средствами и по указанию мужчины, с которым он был на связи, ФИО1 достал из конверта в присутствии женщины денежные средства купюрами по 5000 рублей и пересчитал. Общая сумма составила 150 000 рублей. Сумму он озвучил мужчине, который сказал, чтобы он уходил. После чего он положил их себе в карман и попытался уйти из квартиры, но женщина потребовала написать ей расписку. Он далее написал ей расписку не от своего имени, так как осознавал, что совершает противоправные действия. В расписке указал чужое имя и то, что получил сумму в размере 150 000 рублей и расписался своей подписью. После чего он ушел из квартиры. Выйдя на улицу из подъезда, он решил позвонить ФИО8 и предложил ему встретиться в 

<

адрес> для совместного времяпрепровождения. Он вызвал такси «Убер» и на белой Шкоде Октавии, государственный регистрационный знак он не помнил, приехал к 

<

адрес> заодно хотел в данном торговом центре перевести денежные средства через банкомат, как указал куратор в мессенджере «Телеграмм». Он позвонил Свидетель № 3, но он не отвечал на звонки. Через какое-то время он, спускаясь со второго этажа вышеуказанного торгового центра, увидел на первом этаже ФИО8 с незнакомым мужчиной. Он подошел к Свидетелю № 3, и тут же мужчина, который стоял с ФИО5, представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение, пояснив, что они сейчас все вместе должны проехать в отдел полиции. Тогда он понял, что совершил незаконное действие в отношении той женщины, в связи с чем добровольно рассказал сотрудникам полиции о случившемся и отдал им денежные средства. В совершении преступления он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 111-115, 128-130).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3 Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26.10.2023 года около 11:00 она находилась дома, в этот момент ей на ее стационарный телефон с абонентским номером № позвонила женщина, которой по возрасту около 50 лет. Особенностей речи она никаких не заметила, так как она начала с ней диалог с истерики и плача. Данная женщина назвала её по имени, она у неё спросила: «ФИО22, это ты?», она ответила, что да. Она испугалась, что что-то с ней случилось, спросила у нее, на что женщина, представившись её племянницей Свидетель №2, пояснила, что она якобы переходила дорогу в неположенном месте, тем самым создала аварийную ситуацию. Так как водитель автомобиля, пытаясь избежать с Свидетель №2 столкновение, сбил другую женщину, которая попала в больницу с серьезными травмами. Для того, чтобы ее племянница избежала уголовной ответственности, необходимы деньги. Также женщина, представившейся её племянницей Свидетель №2, сказала, что с ней сейчас свяжется юрист Сергей Николаевич и попросила её сделать все, что он скажет. Так как она поверила, что это женщина её племянница, она согласилась ей помочь и ждала звонка. Примерно минуты через 2 после разговора с данной женщиной ей действительно позвонил мужчина, которому по голосу около 45 лет, голос был очень поставлен. Речь была быстрой, что она даже не успевала расслышать его слова. Он представился ФИО23 и сказал, что он сейчас продиктует ей заявление, которое она должна написать от руки о не привлечении к уголовной ответственности её племянницы Свидетель №2. Хочет дополнить, что во время разговора с женщиной, она подумала, что это её племянница Свидетель №2, и у нее произошла беда. Она сама предложила ей материальную помощь, сообщив, что у неё есть дома 150 000 рублей, которые она может ей отдать для помощи. В момент разговора с мужчиной он тоже неоднократно упоминал данную сумму. После написания ею заявления мужчина сказал, что в течение дня он направит к ней какого-то их работника, имя его он не называл, и она должна передать ему документы (заявление) и деньги. Она сказала, что ожидает, и разговор с ним прервался. Около 12:00 ей в её дверь позвонил неизвестный. Тогда она подумала, что это тот самый работник, и открыла дверь. Слева от входной двери на тумбе у неё лежал белый конверт (на лицевой части которого была нарисована лиса), внутри были денежные средства в размере 150 000 рублей номиналом по 5000 рублей. Также рядом с конвертом лежало заявление и тетрадь. Когда она открыла дверь, в коридор квартиры зашел молодой человек, он не представился. Она у него спросила: «Вы за деньгами?», и попросила написать расписку за получение денежных средств. Тогда молодой человек быстро взял конверт с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, написал расписку о получении и быстро вышел из квартиры, молча. Молодому человеку на вид около 22 лет, рост около 170 см, короткая стрижка, темный волос, худощавого телосложения, борода отсутствовала. Одет молодой человек был в темную (черную) куртку, брюки темного цвета и ботинки темного цвета. Опознать при встрече данного молодого человека она сможет, так как запомнила его черты лица. После ухода молодого человека ей снова позвонил мужчина и сказал, что он подъедет 27.10.2023 года за заявлением, а также уточнил, передала ли она деньги, она сказала, что да. Больше ей никто не звонил из вышеуказанных лиц. Хочет дополнить, что когда молодой человек находился у неё в квартире, он разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Спустя некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и сделала по данному факту сообщение в полицию. В результате совершенного в отношении неё преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, так как она является пенсионером и инвалидом 3-й группы, её ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №2 показала, что у нее есть тетя Потерпевший №1, № г.р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2023 года она находилась на рабочем месте с 08:00 до 12:45, после основного места работы она уходит на подработку. Домой она приходит после 18:00. В этот день, т.е. (дата) она все время находилась на работе, со своей тетей не созванивалась. Она звонит ей очень редко, т.к. у неё нет времени. 29.10.2023 года ей позвонила её сестра ФИО24 и сообщила, что с их тетей общались мошенники, и что она передала им денежные средства в размере 150 000 рублей за то, что якобы она позвонила своей тёте и попросила деньги, чтобы её (якобы) не привлекали к уголовной ответственности в связи с тем, что она стала виновником ДТП. Эту информацию она услышала первый раз от своей сестры. Хочет также пояснить, что никаким участником по созданию аварийной ситуации, т.е. ДТП она не была и не участвовала. Все это время она находилась на работе, тёте в этот день ((дата)) она не звонила. С ней все было хорошо. Автомобиль она не водит (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они общаются более года, он является его соседом, познакомились они с ним 

<

адрес>, когда работали операторами на аттракционах. 26.10.2023 года в первой половине дня к нему домой зашел ФИО1. Он решил с ним поделиться информацией, о которой он недавно услышал о том, что в мессенджере «Телеграмм» есть возможность подзаработать денежные средства, а именно, что там есть какой-то куратор, который дает указания, ты их выполняешь и получаешь за это денежные средства. Кто именно в мессенджере «Телеграмм» был куратор, и кто все это организовывал, ему неизвестно, слышал только то, что эта деятельность законна. ФИО4 заинтересовала данная информация, и он попросил скинуть его номер телефона в мессенджер «Телеграмм», чтобы с ним связался куратор, так как ФИО4 сообщил, что ему нужны денежные средства. После чего ФИО1 покинул его дом и направился в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться в 

<

адрес>, он согласился и подъехал к указанному месту около 13:10. Он ожидал ФИО1 на первом этаже, когда к нему подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, показал удостоверение и сказал, что они сейчас проедут в отдел полиции для выяснения каких-то обстоятельств. В это время он увидел ФИО1, который подошел к ним и сотрудник полиции сказал ему то же самое. После этого они с ФИО2 ФИО4 и с сотрудником полиции проехали в отделение полиции (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 26.10.2023 года он заступил на службу по проведению оперативно – профилактических мероприятий, выявление и задержание лиц, занимающихся сбытом похищенного имущества и причастных к совершенным преступлениям. В этот же день поступила оперативная информация о причастности гражданина ФИО1, (дата) года рождения, к совершению преступления, а именно к мошенническим действиям в отношении Потерпевший №1 под предлогом освобождения от уголовной ответственности её племянницы, которая является участником ДТП по территории ОП №3 УМВД России по г. Липецку. В 13:00 26.10.2023 года он находился в торговом центре 

<

адрес>», и заметил молодого человека, похожего на подозреваемого в совершении мошеннических действий, то есть ФИО1. Он направился в его сторону, но увидел, как к нему подходит другой молодой человек. Он подошел к ним представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Он попросил их представиться, на что один ответил, что является ФИО1, второй – ФИО8 ФИО1 повел себя подозрительно, после услышанного на задаваемые им вопросы отвечал не внятно и не точно. Он сообщил ФИО1, что он также будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее по пути следования в отдел полиции ФИО1 сообщил, что он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и что при нем находятся похищенные денежные средства. ФИО8 был доставлен в УМВД России по г. Липецку и передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Липецку, где по факту задержания им был написан рапорт. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 66-67).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд оценивает как достоверные, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 26.10.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11:00 до 12:00 26.10.2023 года похитило денежных средств в сумме 150 000 рублей под предлогом освобождения её племянницы от уголовной ответственности (л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года, в ходе которого была осмотра 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и изъята тетрадь, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-18, 116-117, 118, 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года, в ходе которого в здании ОП №3 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецк у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в количестве 30 купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего в сумме 150 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Айфон 8», черного цвета, IMEI:№, в чехле черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 Также сотовый телефон марки «Айфон 8», черного цвета, IMEI:№, в чехле черного цвета были возвращены подозреваемому ФИО1 (л.д. 22-42, 69-84, 85, 86);

- рапортом мл. о/у ОСО УР УМВД России по г. Липецку от 26.10.2023 года, согласно которому им был задержан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства (л.д. 97);

- протоколом явки с повинной от 26.10.2023 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался, что 26.10.2023 года он забрал у потерпевшей денежные средства в размере 150 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, которые должен был перевести через банкомат, но его задержали сотрудники полиции (л.д. 99);

- протокол предъявления лица для опознания от 27.10.2023 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 26.10.2023 года забрал у нее денежные средства в общей сумме 150 000 рублей за освобождение ее племянницы от уголовной ответственности (л.д. 100-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, пояснив, что именно в этой квартире 26.10.2023 года он забрал у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 120-124);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 20.12.2023 года согласно которой она получила от следователя денежные средства в сумме 150 000 рублей, претензий не имеет, обязуется хранить денежные средства до принятия решения судом по существу (л.д. 55). 

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая материальное положение потерпевшей, её ежемесячный доход, а также сумму причиненного ей ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 133-135), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает, что наиболее целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, будет являться наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, в том числе, и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ретюнских П.Е. в сумме 6 584 рубля (л.д. 148) на стадии предварительного следствия суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает соответственно с подсудимого ФИО1, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, оснований для освобождения его от несения судебных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки по оплате услуг адвоката Ретюнских П.Е. на предварительном следствии в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 150 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55), - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- сотовый телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой «Теле2», хранящийся у подсудимого ФИО1 (л.д. 87), - оставить в пользовании и распоряжении подсудимого ФИО1

- тетрадку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 119), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Д.А. Грабовский 

Копия верна: 

Судья Д.А. Грабовский 

Гл. специалист ФИО3 

18.04.2024г.

Приговор вступил в законную силу: 18.04.2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-111/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-000482-94 Октябрьского района г. Липецка 

Гл. специалист ФИО3