Дело № 2-503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования и возврате в собственность квартир,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования и возврате в собственность квартир. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 30 апреля 2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 года. Согласно вышеуказанного договора ФИО3 уступает ФИО2 часть имущественных прав, принадлежащих ФИО3 как участнику долевого строительства по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 г., заключенному между застройщиком - ООО «Уральская проектная мастерская» и участником долевого строительства - ФИО3, заключающегося в праве требования от застройщика - ООО «Уральская проектная мастерская» передачи в собственность квартир общей площадью 357,6 кв.м. в 5-ти этажном жилом доме на земельном участке по адресу: АДРЕС категория земель - земли населенных пунктов, площадью 7 125 кв.м., кадастровый НОМЕР, а ФИО2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1 договора уступки уступка права по договору является возмездной. ФИО2 обязан был уплатить ФИО3 за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 12 516 000 рублей. Согласно п. 2.2. расчет между дольщиками производится путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора. Но в день подписания договора уступки денежные средства ФИО2 ему переданы не были. Им неоднократно предпринимались попытки для урегулирования данного вопроса при личных встречах с ФИО2, но до настоящего момента денежные средства ему переданы не были. ФИО2 сообщил, что одна из квартир, которая была переуступлена в соответствии с договором уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 года, а именно квартира № НОМЕР (согласно Договора уступки НОМЕР) была продана. Факт продажи подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.01.2017 года, заключенным между ФИО2 и Ш.Е.М., Ш.Д.В., а также актом приема-передачи квартиры от 25.01.2017 года. Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.01.2017 года квартира была продана по цене 1 390 000 рублей. 30 августа 2017 г. ФИО2 было вручено письмо-претензия с требованием о возврате денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения. Но до настоящего времени какого-либо ответа на данное письмо получено не было, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 года от 30 апреля 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; возвратить квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР в собственность истца - ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 390 000 рублей за отчужденную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕРл.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 33а), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 34).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2016 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 г.

По указанному договору истец уступает ответчику часть имущественных прав, как участнику долевого строительства по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за НОМЕР от 26 февраля 2015 г., заключенному между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» и участником долевого строительства - истцом ФИО3, заключающихся в праве требования от застройщика - ООО «Уральская проектная мастерская» передачи в собственность четырех квартир общей площадью 357,6 кв.м. в 5-ти этажном жилом доме на земельном участке по адресу: АДРЕС», категория земель - земли населенных пунктов, площадью 7 125 кв.м., кадастровый НОМЕР, а ФИО2 обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования уступка права по договору является возмездной. Ответчик ФИО2 обязался уплатить ФИО3 за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 12 516 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора цессии расчет между дольщиками производится путем передачи наличных денежных средств в день подписания указанного договора.

Во исполнение данного договора ответчиком ФИО2 денежные средства истцу ФИО3 переданы не были.

Квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС которая была переуступлена в соответствии с договором уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 г., была отчуждена по договору купли-продажи квартиры от 25 января 2017 г., заключенному между ФИО2 и Ш.Е.М., Ш.Д.В., по цене 1 390 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора уступки права требования (цессии) (л.д. 6-11), копией договора НОМЕР/И (л.д. 12-15), копией договора купли-продажи (л.д. 16-19), копией акта приема-передачи (л.д. 20), копиями выписок из ЕГРН (л.д. 21-25), объяснениями участвующих в деле лиц.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанных правовых норм и обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 из-за неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) НОМЕР от 30 апреля 2016 г. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии НОМЕР от 30 апреля 2016 г., то есть со стороны ответчика ФИО2 имело место существенное нарушение договора уступки права требования (цессии) НОМЕР по договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 г., следовательно, необходимо удовлетворить требование истца ФИО3 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 30 апреля 2016 г.

В п. 1 ст. 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Федеральный законодатель в ст. 1103 ГК РФ установил, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного следует прекратить право собственности ФИО2 на квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР. Также следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 390 000 рублей за отчужденную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/И долевого участия в строительстве от 25 декабря 2014 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиры по адресу:

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности ФИО3 на квартиры по адресу:

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 390 000 рублей за отчужденную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Щепёткина