Уг. дело №1-368/2024 

УИД: 36RS0022-01-2024-001420-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №2650/1 от 01.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не женатого, без определенного места работы, не военнообязанного, задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 14.11.2024, ранее судимого:

- 19.10.2023 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен;

осужденного:

- 29.11.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 19.10.2023, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафа в размере 7000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 09 марта 2024 года, вступившего в законную силу 25 марта 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 12 марта 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

16 апреля 2024 года, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в вечернее время, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., стоимостью по закупочной цене 277 рублей 73 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки, дезодорант OLD SP Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 1001 рубль 94 копейки, а всего на общую сумму без учета НДС 1279 рублей 67 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> которые сокрыв у себя под одеждой, вынес из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1279 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 19.06.2024 (л.д.92-96), из которых следует, что вечером 16.04.2024 он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки антиперспирант AXE карандаш Африка 50 мл., в количестве 1 штуки и дезодорант OLD SP Whitewat в количестве 3 штук, после чего поместил их себе под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Пройдя кассовую зону, он вышел из помещения магазина и направился в г. Воронеж, где продал похищенное неизвестному мужчине, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Данные показания он подтвердил, подписи в протоколе допроса не оспаривал, дополнив, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе дознания оказано не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 20.06.2024 с иллюстрационной таблицей (л.д.98-103), в ходе которой ФИО2 указал на помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> откуда 16.04.2024 он совершил хищение: AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., в количестве 1 штуки и дезодорант OLD SP Whitewat, в количестве 3 штук. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии (л.д.60-61), согласно которым он работает менеджером по безопасности 

<

данные изъяты> От директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о хищении неизвестным мужчиной 16.04.2024 около 20 часов 41 минуты AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., стоимостью по закупочной цене 277 рублей 73 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки, дезодоранта OLD SP Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 1001 рубль 94 копейки, а всего на 1279 рублей 67 копеек принадлежащих 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-119), аналогичными по существу показаниям представителя потерпевшего ФИО9 согласно которым в ходе просмотра видеозаписи увидела, как 16.04.2024 года в 20 часов 41 минуту в торговый зал магазина зашел неизвестный ранее мужчина, который проследовал к открытому стеллажу с выставленными на продажу антиперспирантами, взял со стеллажа несколько штук антиперспирантов и дезодорантов различных наименований, спрятал их во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (л.д. 111-114), согласно которым он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о хищении в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где провел осмотр места происшествия, а также изъял записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт хищения товара. В ходе проводимой проверки и осмотра записей было установлено, что к совершению данного хищения причастен ФИО2, житель 

<

адрес>, который ранее неоднократно совершал хищения ТМЦ на территории 

<

адрес>. ФИО2 был вызван в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе опроса ФИО2 признался в совершении хищения ТМЦ 16.04.2024, добровольно написал явку с повинной, а также дал объяснение. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им вышеназванного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024 с фототаблицей (л.д.11-12), согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение антиперспирантов и дезодорантов, а также изъят оптический диск, с фрагментами записей камер видеонаблюдения от 16.04.2024;

- заявлением от 21.05.2024 (л.д.9), в котором Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.04.2024 в 20 часов 41 минуту из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

- копией товарно-транспортной накладной, справки о стоимости, инвентаризационного акта (л.д.13-22), согласно которым установлено отсутствие товара и его стоимость от хищения 16.04.2024, а именно: AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., стоимостью по закупочной цене 277 рублей 73 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки, дезодорант OLD SP Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 1001 рубль 94 копейки, общей стоимостью, без учета НДС 1279 рублей 67 копеек;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.06.2024 с фотоприложением (л.д.104-109, 110), согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, сделанная 16.04.2024, в помещении магазина 

<

данные изъяты> зафиксировано хищение AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., в количестве 1 штуки, дезодоранта OLD SP Whitewat, в количестве 3 штук, и в ходе которого ФИО2 в лице, которое 16.04.2024 совершило хищение узнал себя, а также подтвердил показания, данные им ранее. Оптический диск с фрагментами видеозаписи от 16.04.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 09.03.2024 (л.д.31), согласно которой ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 25.03.2024;

- копией книги учета лиц, содержащихся в изоляторе административно –арестованных ОМВД России по Новоусманскому району (л.д.53-55), согласно которой ФИО2, по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Освобожден по отбытию наказания 12.03.2024 в 17 часов 40 минут;

- протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.24), в котором он указывает, что 16.04.2024 совершил хищение AXE антиперспирант карандаш Африка 50 мл., в количестве 1 штуки, дезодорант OLD SP Whitewat, в количестве 3 штук, в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд основывает на оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, его показаниях при проверке показаний на месте, явке с повинной, в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившегося представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО2 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением подсудимым бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ не требуется. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание то факт, что ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.11.2024, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УКРФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией и штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок наказания время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 14.11.2024 по 11.12.2024 включительно, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, освободив ФИО2 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей от 16.04.2024, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова