Дело № 2-1096/2023

24RS0037-01-2023-000731-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО " Агентство Судебного Взыскания " (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №. Данный договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов, для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. За период с 17.02.2020 по 28.02.2021 образовалась задолженность в сумме 83 535,44 руб., в том числе: основной долг – 33 002,77 руб., проценты – 50 532,67 руб. 28.02.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17.02.2020 по 28.02.2021 в сумме 83 535,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,06 руб.

Представитель истца ООО "АСВ" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 06.09.2019/09.10.2019 в электронной форме, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены транши:

- № от 17.01.2020 в размере 21 600 руб., сроком на 6 мес. под 150,274% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 300 руб., последний платеж 09.07.2020,

- № от 09.10.2019 в размере 15 000 руб., сроком на 6 мес. под 191,04% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 4 000 руб., последний платеж 04.05.2020 (л.д. 9-17).

Кроме того, при подаче заявлений о предоставлении потребительского займа клиент выразил свое желание на подключение услуги смс-информирования за 69 руб. в месяц, применительно к каждому займу (л.д. 7).

Договоры были заключены в электронном виде путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи» на основании чего совершение указанных в настоящей оферте действий является подтверждением согласия физического лица заключить соглашение об использовании аналога собственноручной подписи на условиях, в порядке и объеме, изложенных в настоящей оферте.

Договор займа подписан ответчиком путем регистрации на сайте ООО МФК «Рево Технологии» и заполнения анкеты, путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «ПЛАТИНА».

Материалами дела подтверждается поступление на счет ООО КБ «ПЛАТИНА» денежных средств предоставленных по договору займа 14.11.2019 в размере 15 000 руб., 17.01.2020 в размере 21 600 руб. (л.д. 5-6).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, по траншу (договору) № от 14.11.2019 произведен один платеж 26.01.202 в размере 8 640 руб., иных платежей по указанному договору, а также платежей по траншу (договору) № от 17.01.2020 не производил, допустив образование задолженности по договору займа, что подтверждается расчетами начислений и поступивших платежей (л.д. 4). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий каждого договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

28 февраля 2021 г. по договору уступки прав требования Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентству судебного взыскания» права требования по договорам, заключенным с ФИО1, что следует из приложения № 1 к договору уступки (л.д. 25-27).

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете МФК «Рево Технологии» (ООО) уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017 года, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что договор займа заключен 06.09.2019/09.10.2019, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей, сумма задолженности ответчика за период с 17.01.2020 по 28.02.2021 составляет 83 535.44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33 002,77 руб., задолженность по процентам в размере 50 532,67 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО "АСВ" обоснованными, в связи с чем, задолженность по договору займа в сумме 83 535,44 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,06 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа в размере 83 535 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей 06 копеекэ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года