Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Куделиной Н.С., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 005184 от 03.11.2017 года,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности МЛХ/1-02903 от 18.09.2017 года,

при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> г.рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически по адресу: п. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего вальщиком леса у ИЧПЮЛ 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале 87 выделе 4 Шиверского участкового лесничества КГБУ "Гремучинское лесничество" в целях извлечения материальной выгоды от незаконной рубки деревьев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев ФИО2 с 08 июля 2017 года по 09 июля 2017 года в дневное время, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «Хускварна-265», в течение двух дней, на участке лесного массива, расположенном в квартале 87 выделе 4 Шиверского участкового лесничества КГБУ "Гремучинское лесничество", находящемся в 13,960 км восточнее п. Шиверский Богучанского района Красноярского края, с географическими координатами в начале участка незаконной рубки N58°25'321", Е098°02'744", достоверно зная о порядке заготовки древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а так же приказа №337 от 01.08.2012 года Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, договора подряда или купли-продажи лесных насаждений, осуществил незаконную рубку 42 деревьев породы сосна, объемом 25,75 кбм отделив деревья от корня путем спиливания при помощи ручной бензопилы. После чего, вся спиленная ФИО2 древесина была раскряжевана и подготовлена к реализации. Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 215 564 рублей 58 копеек из расчета 25,75 кбм сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм, с учетом применения 100% кратности в связи с тем, что рубка совершена в защитных лесах и повышающего коэффициента 1,51, применяемого в 2017 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, явившийся в судебное заседание, не возражал относительно постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что в настоящее время подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 5 000 рублей. На непогашенных подсудимым исковых требованиях в размере 210 564,58 руб. он настаивает в полном объеме.

Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к подсудимому предъявлен иск о взыскании с него 215 564,58 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Данные исковые требования подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшего, настаивает на удовлетворении исковых требований потерпевшего в размере 210 564,58 рублей в связи с частичным погашением подсудимым причиненного ущерба в размере 5 000 рублей.

Подсудимый с предъявленными исковыми требованиями в размере 210 564,58 руб. согласен в полном объеме, иск признает в указанной сумме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно постановления приговора в особом порядке.

Обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Характеризуется подсудимый положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, состоящие в том, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применить подсудимому наказание не связанное с его реальным отбытием, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, в связи с установлением наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с его реальным отбытием, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу того, что лесозаготовительная деятельность подсудимого, является деятельностью, связанной с его единственной профессией, иного источника дохода подсудимый не имеет.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

С учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, суд считает возможным предоставить подсудимому испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции от общества должен доказать своё исправление.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного заседания Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного государственному лесному фонду совершенным преступлением в размере 210 564,58 рублей, поддержанный представителем гражданского истца, государственным обвинителем и признанный подсудимым в размере 210 564,58 рублей в связи с частичным погашением подсудимым причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, в судебном заседании нашел свое подтверждение, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которого при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом изъятую бензопилу необходимо передать законному владельцу, а заготовленная в результате совершения преступления древесина подлежит конфискации. 

В ходе проведения судебного заседания судом установлено, что вещественное доказательство – бензопила «Хускварна-265», в корпусе оранжевого цвета, без номеров на агрегатах, без шины, принадлежащая свидетелю ФИО4 храниться при уголовном деле, в связи с чем данная бензопила подлежит передаче его законному владельцу; а штабель сортимента древесины в количестве 46 шт.. длиной по 6 метров каждый, общим объемом 19,8 кбм, хранящийся на производственной базе ООО «ФорестКом» по адресу 

<

...> «в» Богучанского района Красноярского края, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ИНН 

<

***>, КПП 246301001, расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 053 116 25071 01 6000 140) ущерб в размере 210 564,58 рублей, причиненный лесному фонду, вследствие совершенного преступления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «Хускварна-265», в корпусе оранжевого цвета, без номеров на агрегатах, без шины, принадлежащую свидетелю 

<

данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле – передать собственнику 

<

данные изъяты>

- штабель сортимента древесины в количестве 46 шт.. длиной по 6 метров каждый, общим объемом 19,8 кбм, хранящийся на производственной базе ООО «ФорестКом» по адресу п. 

<

данные изъяты> – конфисковать.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2 – освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня оглашения приговора в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Казак