Дело № 2а-1253/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, заведующему здравпункта № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИНН России по Мурманской области, наблюдается в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом ***

В начале *** года медицинскими специалистами «МОКБ им. Бояндина» было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке – лапароскопическая холецистэктомия. До настоящего времени по указанному тяжелому хроническому заболеванию оперативное лечение не предоставлено, в связи с чем права на охрану здоровья нарушены, меры не предпринимаются, что неоднократно приводило к экстренной госпитализации, в связи с ухудшением состояния здоровья. В начале *** года ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был экстренно госпитализирован в МОКБ им. Бояндина с приступом острого панкреатита. *** из-за неоказания медицинской помощи, с аналогичным приступом был экстренно госпитализирован в Кольскую районную больницу, где было рекомендовано оперативное лечение.

На протяжении 1,5 лет административному истцу причиняются нравственные и физические страдания, так как его тяжкое хроническое заболевание, по которому не оказывается медицинская помощь, ставит в опасность его жизнь. Просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России компенсацию за причиненные моральные и физические страдания в размере 300 000 рублей.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда от *** и от ***, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены соответственно Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) и заведующий здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в местах лишения свободы ему был поставлен диагноз: острый билиарный панкреатит, желчнокаменная болезнь. Периодически камни встают в протоке, что приводит к воспалению поджелудочной железы. Уголовное наказание отбывает с *** года и около 1,5 лет назад у него произошел первый приступ. В течение около 7 лет периодически чувствовал боли, однако в медицинские организации не обращался, так как полагал, что беспокойство вызвано язвой желудка. При госпитализации в медицинские учреждения врачи сообщали, что он нуждается в оперативном лечении, которое не проводилось из-за отсутствия контрактов. После последней госпитализации прошло около 8-9 месяцев, однако операция ему так и не проведена. Административный истец периодически чувствует боли, мешающие спать, однако при обращении в здравпункт получает только обезболивающие. В ходе судебных прений указал, что помимо ранее заявленных требований о присуждении компенсации, просит обязать административных ответчиков провести ему оперативное лечение по ранее данным рекомендациям.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в ходе рассмотрения дела против удовлетворения административных исковых требований возражала, в том числе по доводам, приведенным в письменном возражении. Указала, что с *** года административный истец находится под наблюдением должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в том числе с диагнозом билиарный панкреатит. В *** года ФИО2 был госпитализирован, проходил лечение, по результатам которого назначено проведение лапароскопической холецистэктомии. Для проведения данного обследования и операции неоднократно (в *** года) направлялись заявки в медицинские учреждения государственной и муниципальной системы здравоохранения, которые оставались без ответа. Административный истец находится под наблюдением врачей ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, получает необходимое лечение, в том числе, симптоматические медицинские препараты, его состояние является удовлетворительным. Учитывая, что проведение оперативного лечения не носит неотложного экстренного характера, операция будет ему проведена в плановом порядке по результатам всех необходимых обследований и осмотров.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании, состоявшемся ***, ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился. Указал, что состояние пациента не является тяжелым, после снятия обострений в стационарных условиях оно каждый раз расценивалось как удовлетворительное, после чего административного истца направляли под амбулаторное лечение с рекомендациями проведения плановой операции, то есть в отсутствие экстренных показаний и угрожающего жизни состояния. Сотрудниками здравпункта ФИО2 оказывается медикаментозная помощь, выдаются препараты «Мипрозон», «Панкреатин», «Дротаверин», «Спазматен», которые входят в формулярный перечень и имеются в наличии. На базе ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России рекомендованное в плановом порядке оперативное лечение ФИО2 оказано быть не может, все операции проводятся только в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» с которым заключается государственный контракт. Для проведения административному истцу оперативного лечения и обследований в ***, *** гг неоднократно отправлялись заявки в медицинские учреждения, однако ответы на них не поступали. *** ФИО2 вновь осмотрен врачом хирургом, ему рекомендовано плановое оперативное лечение. В случае обострения и наличия состояния, угрожающего жизни, лечащий врач стационарного медицинского учреждения мог назначить проведение операции по экстренным показаниям, однако этого не происходило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела и медицинские документы, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из части 2 статьи 10, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. 

Согласно пункту 2 данного Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 8, 9 названных Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Правила № 1466). 

Согласно пункту 2 Правил № 1466, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее – консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу пункта 3 Правил № 1466 под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1466 в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил № 1466 предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее – договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (пункт 14 Правил № 1466).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, находится под диспансерным наблюдением медицинских специалистов здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом «Острый билиарный панкреатит. Сопутствующие: желче-каменная болезнь (ЖКБ). Хронический калькулезный холецистит. Нефункционирующий желчный пузырь. Спеномегалия. Гепотония кардии. Рефлюкс-гастрит. Хронический вирусный гепатит С, минимальная биохимическая активность».

*** бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 доставлен в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» (далее – МОКБ им. Баяндина), где госпитализирован с диагнозом «острый панкреатит (отечная) форма».

Как следует из выписного эпикриза из истории стационарного больного №, при поступлении *** состояние ФИО2 оценивалось как средней тяжести, последний предъявлял жалобы на боли в области эпигастрия опоясывающего характера, тошноту, многократную рвоту, указал, что боли начались постепенно с ***, после приема пищи, затем усилились.

После проведенного лечения, пациент выписан *** в удовлетворительном состоянии, жалоб не предъявлял. Лечащим врачом даны рекомендации: наблюдение и лечение по месту пребывания; соблюдение диеты и режима питания; ограничение физической нагрузки в течении 1 месяца; при болях в животе прием спазмолитиков (но-шпа, баралгин); прием ферментов поджелудочной железы по необходимости (панкреатин, панзинорм, креон, фестал); контроль УЗИ брюшной полости через 1 месяц, при необходимости ранее; контроль ОАК, ОАМ, биохимические показатели крови амбулаторно. Рекомендаций к оперативному лечению не имелось.

*** ФИО2 госпитализирован в ГОУЗ «Кольская центральная районная больница» (далее – Кольская ЦРБ) с основным диагнозом ***

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, при госпитализации ФИО2 предъявлял жалобы на боли опоясывающего характера, тошноту, многократную рвоту. Из анамнеза: со слов, в течение месяца отмечал боли в области эпигатрии; проходил стационарное лечение в МОКБ им. Баяндина с *** по ***; усиление болевого синдрома, тошноту и рвоту начал отмечать с ***, в связи с чем в сопровождении конвоя доставлен в приемную покоя Кольской ЦРБ и экстренно госпитализирован в хирургическое отделение. Общее состояние пациента средней степени тяжести, обусловленное болевым синдромом. На момент осмотра показаний к экстренной операции нет. 

В результате проведенной консервативной терапии состояние пациента улучшилось, лабораторные показатели с положительной динамикой. По окончании стационарного лечения выписан ***, с общим стабильным удовлетворительным состоянием, жалоб не предъявлял. Лечащим врачом даны рекомендации: наблюдение и лечение у хирурга, терапевта, явка по состоянию; диета стол №, частое дробное питание, исключение жаренной, жирной, копченой и острой пищи; омепразол до еды 2 недели; панкреатин во время еды 1 месяц; при боли дротаверин (но-шпа); гептал 2 недели; консуьтация доверенного врача амбулаторно; магнитно-резонансная холангиопанкреатография с целью исключения холедохолитиаза; при исключении холедохолитиаза, оперативное лечение в плановом порядке – лапароскопическая холецистэктомия.

После выписки осужденный находился под диспансерным наблюдением медицинских работников здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, которыми *** и *** направлялись заявки на проведение планового обследования, магнитно-резонансной холангиопанкреатографии с целью исключения холедохолитиаза, а в случае исключения, оперативное лечение в плановом порядке – лапароскопическая холецистэктомия. По информации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ответы на направленные заявки из МОКБ им. Баяндина не поступили.

Кроме того, *** и *** направлены заявки на проведение консультации врача-хирурга МОКБ им. Баяндина, с целью определения тактики ведения пациента.

В результате направленных заявок, *** ФИО2 осмотрен врачом-хирургом МОКБ им. Баяндина, которому предъявил жалобы на периодический дискомфорт в области правого подреберья. Состояние пациента определено врачом как удовлетворительное, поставлен диагноз «ЖКБ. Хронический калькулезный холециститопанкреатит», показано оперативное лечение в плановом порядке, даны рекомендации: соблюдение диеты с исключением острой пищи, алкоголя, режима питания; при болях спазмолитики но-шпа; консультация гастроэнтеролога.

Как указано в письменной консультации хирурга, запись на плановую госпитализацию в отделение общей хирургии МОКБ им. Баяндина возможна по желанию пациента и осуществляется по заявке, направленной медицинской организацией.

*** заведующим фельдшером здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 направлена заявка с целю проведения планового оперативного лечения по рекомендации хирурга от ***.

Кроме того, как следует из протокола от *** решения врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в деятельности здравпункта № 2 филиала «Больница» нарушений обязательных требований по организации и оказании медицинской помощи ФИО2 не выявлено, медицинским работникам рекомендовано осуществить контрой проведения консультаций врачей хирурга и гастроэнтеролога.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-хирург Кольской ЦРБ ФИО1, который после ознакомления с медицинской картой больного ФИО2 и материалами дела дал следующую консультацию. 

Указанный пациент поступал в Кольскую ЦРБ *** с клиникой острого панкреатита (боль в животе), диагноз подтвержден проведенными анализами. Пациент госпитализирован, ему проведено консервативное лечение с положительной динамикой, после курса стационарного лечения, он был выписан на амбулаторное долечивание, дообследование. 

В связи с тем, что желчный пузырь заполнен камнями, он свою функцию не выполняет, а поскольку камни самостоятельно не рассасываются, это лечится оперативным путем. Учитывая в анамнезе пациента билиарный панкреатита, камни выходят за пределы желчного пузыря через пузырный проток и проходят в общий желчной проток, где сообщается желчевыводящий путь и путь панкреатический, где выводятся панкреатические ферменты. Камни застревают, нарушается отток ферментов поджелудочной железы и желчи. В стадии этого нарушения пациент поступил в Кольскую ЦРБ. 

С целью исключения камней в общем желчном протоке рекомендовано выполнить магнитно-резонансную холангиопанкреатографию, а в случае отсутствия камней провести операцию по удалению пузыря, что называется лапароскопической холецистэктомией. Пациенту показано оперативное вмешательство в плановом порядке, когда нет обострения. 

Данные специалистом рекомендации по лечению, медиками здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России выполняются, согласно представленной медицинской документации имеется назначение омепразола, панкреатина, дротаверина. Учитывая, что административному истцу диагностирован гепатит с биохимической активностью, ему был рекомендован гептрал, однако он не является жизненно необходимым в случае, если пациент соблюдает диету, а именно не нагружает печень острым, жирным и алкоголем.

В настоящее время необходимости срочного оперативного вмешательства не имеется, однако оно необходимо в плановом порядке. Определенного срока у планового порядка не имеется. Люди иногда живут с такими камнями всю жизнь без обострений. При наличии экстренных показателей, первоначально принимается попытка консервативного лечения, а потом проведение операции. 

На вопрос административного истца о том, какое лечение необходимо при наличии раз в месяц приступов по 10-15 минут, специалист ответил, что в таком случае возможен, так называемый флопирующий камень в проходе, в этом случае показано только симптоматическое лечение: дротаверин, спазмалгон. 

Оснований ставить под сомнение выводы вышеприведенной консультации специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, имеющих значительный стаж работы по специальности, у суда не имеется. При этом специалисту перед консультацией для ознакомления был представлен необходимый и достаточный медицинский материал административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также консультации специалиста, суд приходит к выводу о том, что конкретные сроки проведения лечения в плановом порядке, оперативного вмешательства по удалению желчного пузыря (лапароскопическая холецистэктомия), какими-либо нормативными актами не регламентированы. Плановое лечение может быть отложено на неопределенный срок по различным причинам, как объективным (например, при наличии у пациента противопоказаний в виде различных острых заболеваний), так и субъективно-организационным (очередь на выполнение вмешательства, карантинные мероприятия в лечебном учреждении, организация этапирования и др.). В данном случае задержка планового оперативного лечения не оказала значимого влияния на состояние здоровья пациента, однако, снизила качество жизни за счет болевого синдрома.

Согласно медицинской документации и консультации специалиста, за исследуемый период не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся у него хронических заболеваний. Состояние истца в динамике соответствует характеру имеющихся у него хронических заболеваний и во всех медицинских документах расценивалось как удовлетворительное. 

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Системное толкование приведенного положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При рассмотрении настоящего спора судом на основе совокупности вышеизложенных доказательств, установлено, что медицинская помощь оказывалась ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом особенностей его статуса как лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Проводилось динамическое наблюдение, диагностика, лечение, принимались исчерпывающие меры по получению медицинской помощи.

Доводы истца о неоказание (ненадлежащем оказании) ему медико-санитарной помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями основаны на его субъективном восприятии проводимого наблюдения и лечения.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств бездействия ответчиков, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административном истцом не представлено, материалы дела не содержат, а доводы истца об обратном опровергаются исследованными при рассмотрении дела копиями медицинских документов, заключением врачебной комиссии, показаниями специалиста. Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ухудшением его здоровья в настоящее время такими документами не подтверждена.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО2 в период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, проведенные в отношении него осмотры врачей, исследований, оказании лечения в спорный период, а также пояснения специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца на медицинское обслуживание, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи при отбывании наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Отдельные дефекты оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (не рассмотрение вопроса о представлении лечебного питания – диеты, не назначение препарата гептрал, не являющегося жизненно необходимым), не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не могут быть признаны нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела судом изучено поступившее из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзорное производство № по жалобе ФИО2 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, которое состоит из самого обращения двух справок ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, представления об устранении нарушений закона и ответа заявителю.

При этом суд отмечает, что представления надзорных органов, устанавливающие те или иные факты, выявленные в ходе проверки на территории исправительных учреждений, в силу требований статьи 64 КАС РФ преюдициального значения при рассмотрении административного дела не имеют, тогда как не каждый дефект оказания медицинской помощи может быть признан нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений пленумов Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из того, что доказательств наличия бездействия, вины административных ответчиков в причинении вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

Переживания ФИО2 за свои жизнь и здоровье, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административных ответчиков при оказании медицинской помощи и не могут служить основанием для обеспечения истцу экстренного проведения оперативного лечения, при отсутствии на то клинических показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, заведующему здравпункта № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский