Дело № 1-53/2019 

УИД- 33RS0013-01-2019-000383-06 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Купцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», возник умысел на тайное хищение реализуемых там алкогольной продукции и продуктов питания. Исполняя задуманное, ФИО1 в указанный день в период с 14 часов 50 минут до 15 часов, находясь в вышеозначенном месте, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, направленной на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, взяла с витрины бутылку водки «Мягкий знак Премиум» объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей, а также батон колбасы «Богородская сырокопченая Семейные секреты» весом 300 грамм стоимостью 139 рублей, которые спрятала под своей одеждой. После этого, взяв с витрины бутылку воды и буханку хлеба, подошла к кассе магазина, где расплатившись за хлеб и воду, пошла к выходу из магазина, не имея намерения оплачивать находившиеся при ней водку и колбасу, рассчитывая при этом в дальнейшем использовать вышеуказанный товар в личных целях. ФИО1 не смогла довести указанное хищение до конца и не получила возможность распоряжаться взятыми ей в магазине бутылкой водки «Мягкий знак Премиум» и батоном колбасы «Богородская сырокопченая Семейные секреты» по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как её действия были пресечены работниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 398 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в покушении на хищение товаров из магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер» признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснила что хищение товаров она совершала с целью их последующего употребления в пищу. 

После оглашения в части показаний, данных ей в качестве подозреваемой (л.д. 97-100), ФИО1 подтвердила, что действовала тайно от всех, в том числе, от находящегося рядом несовершеннолетнего ФИО10 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе дознания и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что о попытке хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов бутылки водки «Мягкий знак Премиум» объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей и батона колбасы «Богородская сырокопченая Семейные секреты» весом 300 грамм стоимостью 139 рублей из магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от директора данной торговой точки ФИО4 Со слов ФИО4, последняя задержала ФИО1 с похищенными товарами на выходе из магазина. Действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 398 рублей (л.д. 77-78). 

Свидетель ФИО4 показала, что является директором магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь на рабочем месте, просматривая помещение магазина посредством камер видеонаблюдения, заметила незнакомую девушку (как потом выяснилась ФИО1), которая взяв с витрин магазина бутылку водки и батон колбасы, спрятала их себе под одежду. После этого, взяв буханку хлеба и бутылку воды, ФИО1 подошла к кассе и расплатилась за хлеб и воду. Когда ФИО1 прошла через кассу, она предложила той выложить и оплатить весь товар. Ответив, что у неё больше ничего нет, ФИО1 пошла к выходу из магазина. Препятствуя выходу ФИО1 из магазина, она встала у дверей, а другие сотрудники заблокировали раздвижные двери. После этого ФИО1 поставила бутылку водки на пол, а батон колбасы попыталась положить в карман, одетой на неё (ФИО4) жилетки. Однако в связи с тем, что карман разорвался, колбаса упала на пол. Пока они ждали приезда сотрудников полиции ФИО1 покинула магазин через зону разгрузки товаров.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и её показаний, данных на предварительном следствии, которые она полностью поддержала после их оглашения, следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит-Иволга», расположенном адресу: 

<

адрес> «А», в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней на кассу подошла неизвестная ей до этого девушка (как сейчас ей известно ФИО1, которая находится в настоящее время на скамье подсудимых) и подала ей бутылку газированной воды и буханку хлеба. Оплатив данные продукты, она пошла в сторону выхода из магазина. В этот момент к ней подошла директор магазина ФИО4 и спросила девушку, весь ли товар она оплатила. ФИО1 ответила, что весь, и пошла к дверям магазина. ФИО2 стала держать дверь магазина, препятствуя подсудимой выйти. В это время подсудимая вытащила из под своей одежды батон колбасы и положила ее в карман жилета ФИО2, после чего она достала из-под своей одежды бутылку водки и разбила ее об пол. О случившемся они сообщили в полицию. До приезда сотрудников ФИО1 убежала из магазина через двери складского помещения (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что она работает продавцом разливных напитков в торговом зале магазина «Магнит-Иволга», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у касс магазина «Магнит» она услышала крики. Она вышла из-за прилавка своего отдела и увидела, что около касс магазина стоит директор магазина ФИО4 и неизвестная девушка. ФИО2 спрашивала у девушки, за весь ли товар она расплатилась. Девушка ей ответила, что за весь, и пошла по направлению к дверям магазина. ФИО2 стала держать дверь руками и требовала вернуть неоплаченный товар. Девушка вытащила из под своей одежды батон колбасы и положила ее в карман жилета ФИО2, после чего она достала из-под своей одежды бутылку водки и разбила ее об пол. Она сообщила о случившемся в полицию. Через какое-то время ФИО2 сказала ей, что данная девушка выбежала из магазина через разгрузочную площадку. Позже от ФИО2 ей стало известно, что данной девушкой является ФИО1, которая неоднократно совершала хищения из магазина «Магнит-Рэйгар» 

<

адрес>. (л.д. 90-91)

Помимо изложенного виновность подсудимой подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО4, являющейся директором магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в магазине совершено покушение на хищение (л.д. 4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просит привлечь к ответственности женщину, которая в указанный день в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут похитила с витрины магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, бутылку водки «Мягкий знак Премиум» объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей и батон колбасы «Богородская сырокопченая Семейные секреты» весом 300 грамм стоимостью 139 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка на места происшествия - в торговом зале магазина «Магнит-Иволга» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 18-23).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость бутылки водки «Мягкий знак Премиум» объемом 0,5 литра и батона колбасы «Богородская сырокопченая Семейные секреты» весом 300 грамм, которая составляет соответственно 259 и 139 рублей (л.д. 25).

Доказательством того факта, что ФИО1 ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимая привлекалась к ответственности по указанной выше статье с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 44-46).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

Совершённые подсудимой ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние его здоровья.

ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.», у врача психиатра на учете не состоит, не замужем, имеет троих детей, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-16), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном акте, суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило её к совершению преступления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения данного приговора ФИО1 полностью отбыла наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, оно присоединению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 4500 рублей. Подсудимая согласна с возмещением процессуальных издержек за её счет. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья Д.В. Кострюков