Дело №2-592/2024 (№2-6910/2023)

УИН 34RS0008-01-2023-009901-80

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – А.Ю., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – С.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 23 апреля 2022 года в 23 час. 55 мин. в городе Волгограде по ..., около ... произошло дорожно-транспортное происшествие водителя Д.В., управлявшего автомобилем Mercedes-BenzGL 350 Biuetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №... и водителя К.Д., управлявшего автомобилем марки BMWX5, государственный регистрационный номер №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-BenzGL 350 Bluetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Д., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

03.05.2022 года истец обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СТОА. Вместе с тем, ответчик без письменного согласия истца в одностороннем порядке, изменив способ урегулирования страхового случая, признал наступившее событие страховым случаем, и осуществил истцу выплату в денежной форме в размере 86 200 рублей.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией, однако АО «АльфаСтрахование» его требования не выполнило. 21.07.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В рамах рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGL 350 Biuetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №... составила с учетом износа 90 700 рублей, без учета износа 165 463 рублей.

29.08.2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-89207/5010-009 было отказано истцу в доплате страхового возмещения без учета износа.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.01.2023 года были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и взыскана сумма страхового возмещения в размере 79 263 рублей, неустойка за период с 26.05.2022 года по 11.10.20222 года в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 131,50 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.04.2023 года указанное решение оставлено без изменения.

14 июня 2023 года ответчик исполнил решение суда.

04.08.2023 года истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с 12.10.2022 года по 14.06.2023 года. Вместе с тем страховщик 01.09.2023 года произвел выплату неустойки за период с 20.04.2023 года по 14.06.2023 года в размере 44 387,28 рублей, отказав в выплате за период с 12.10.2022 года по 19.04.2023 года.

Решением финансового уполномоченного №У-23-111699/5010-003 от 13.11.2023 года истцу было также отказано во взыскании неустойки за спорный период.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 12.10.2022 года по 19.04.2023 года в размере 150 599,70 рублей; судебные расходы по направлению претензии в размере 66,50 рублей, за подготовку претензии в размере 2 000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 1 500 рублей, по направлению иска в суд в размере 148 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещался надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности А.Ю. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности С.С. исковые требования не признал, пояснил, что выплаченной неустойки достаточно, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить судебные расходы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2022 года в 23 час. 55 мин. на ... городе Волгограде водитель К.Д., управляя транспортным средством BMWX5, государственный регистрационный номер №..., двигался со стороны ... в сторону ... не справился с управлением и совершил наезд на стоячее транспортное средство Mercedes-BenzGL 350 Biuetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №... тот в свою очередь отбросило на стоячее транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, также от удара транспортное средство Мазда отбросило на стоячее транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Д.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2022 года автомобилю Mercedes-BenzGL 350 Biuetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMWX5, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.... 

04.05.2022 года истец обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СТОА. 

Вместе с тем, ответчик без письменного согласия истца в одностороннем порядке, изменив способ урегулирования страхового случая, признал наступившее событие страховым случаем, и осуществил 23 мая 2022 года истцу выплату в денежной форме в размере 86 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 23.05.2022 года.

03.06.2022 года истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией, однако 05.08.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате заявленных требований.

27.07.2022 года ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

В рамах рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGL 350 Biuetec 4 MATIC, государственный регистрационный номер №... составила с учетом износа 90 700 рублей, без учета износа 165 463 рублей.

29.08.2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-89207/5010-009 было отказано истцу в доплате страхового возмещения без учета износа.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.01.2023 года были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и взыскана сумма страхового возмещения в размере 79 263 рублей, неустойка за период с 26.05.2022 года по 11.10.20222 года в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 131,50 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.04.2023 года указанное решение оставлено без изменения.

14 июня 2023 года ответчик исполнил решение суда.

04.08.2023 года истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с 12.10.2022 года по 14.06.2023 года. 

Вместе с тем страховщик 01.09.2023 года произвел выплату неустойки за период с 20.04.2023 года по 14.06.2023 года в размере 44 387,28 рублей, отказав в выплате за период с 12.10.2022 года по 19.04.2023 года.

Решением финансового уполномоченного №У-23-111699/5010-003 от 13.11.2023 года истцу было также отказано во взыскании неустойки за спорный период.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести стразовую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему в его финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Кировского районного суда г.Волгограда от 11.01.2023 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.05.2022 го по 11.10.2022 года в размере 10 000 рублей, также страховщик произвел частично выплату неустойки за период с 20.04.2023 года по 14.06.2023 года в размере 44 387,28 рублей.

Отказ в выплате неустойки за период с 12.10.2022 года по 19.04.2023 года ничем не мотивирован, в связи с чем, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер всех выплат, заявленный размер ко взысканию неустойки в размере 150 599,70 рублей суд полагает чрезмерно завышенным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются мотивы для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей, размер которой суд находит разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214,50 рублей (66,50+148).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме, а также разграничены требования по оплате за составление претензии 2 000 рублей, за составление претензии к финансовому уполномоченному в размере 1 500 рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, ..., стр. Б) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с 12.10.2022 года по 19.04.2023 года в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 214,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, судебных расходов свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, ..., стр. Б) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.

Судья Мягкова Е.А. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...