КОПИЯ

Гражданское дело 2-4244/2019

86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречный иск ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № согласно которому они предоставили Заемщику кредит в сумме 303 000 рублей, на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17,5%, с ДД.ММ.ГГГГ 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1%, с ДД.ММ.ГГГГ 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Выдача и получение заемщиком кредитных средств подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключены договор поручительства №\П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник не оплачивал ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору составляет 638 582 руб. 41 коп. Банком направлено заемщику и поручителю требование о досрочном о возврате задолженности по кредиту в срок до 2о ноября 2018 года, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать в их пользу солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 638 582 руб. 41 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга по кредиту 289 489 руб. 35 коп., проценты по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 513 рублей 04 коп., повышенные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 580 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносились ею исправно и в соответствующий срок, однако с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, так как является потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО «ДревПром» предлагавшей рефинансирования кредитных обязательств гражданам. При обращении в банк выяснилось, что сумма задолженности увеличилась в 100 раз, в связи с начислением штрафов и неустоек, в связи с чем, она просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить сумму неустойки с 289 489 руб. 35 коп. до 114 744 руб. 68 коп., сумму просроченных процентов со 12 451 руб. 90 коп. дл 0,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Представитель истца-ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске, во встречных исковых требованиях ФИО1 просит отказать.

Ответчик- истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17,5%, с ДД.ММ.ГГГГ 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1%, с ДД.ММ.ГГГГ 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства №\П-1 заключен договор поручительства с ФИО2

С условиями предоставления кредита ФИО1, ФИО2 были ознакомлены в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 638 582 руб. 41 коп., в том числе 638 582 руб. 41 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга по кредиту 289 489 руб. 35 коп., проценты по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 513 рублей 04 коп., повышенные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 580 рублей 02 коп.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. 

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 587 руб.

В судебном заседании также установлено, что воля кредитора, заявляющего требование о взыскании задолженности по процентам, направлена на получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных заимодавцем денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Договор займа считается заключенным, с даты предоставления денежных средств заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, в связи с чем встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 638 582 (шестисот тридцати восьми тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 41 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587 (девяти тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей.

ФИО1 в исковых требованиях к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова